Васильев алексей владимирович новосибирск: ВАСИЛЬЕВ Алексей Владимирович - биография, новости, фото, дата рождения, пресс-досье. Персоналии ГлобалНСК.ру.
Архивы Алексей Васильев — Академгородок 2.0
Не очень популярный: его не цитируют федеральные и международные СМИ (в сибирских было несколько откликов после публикации), на него не ссылаются именитые эксперты, он не включен в лексикон и практики чиновников, задействованных в программе «Академгородок 2.0». В день, когда пишутся эти строки, «Концепт-манифест» прочитали (или читали) ровно 1 360 посетителей нашего сайта. Мало или много? Смотря с чем сравнивать. Цифра близка, например, к количеству накопленных прочтений средней публикации (научно-популярной, дискуссионной) «Науки в Сибири».
То есть и не в пустоту, не в песок — но и не сенсация. Впрочем, это понятие деформировалось в эпоху информационного перегруза. Чтобы выйти на миллионный порядок контактов, в наше время нужно быть Алексеем Навальным или Даней Милохиным. Концептуальные же выступления сегодня воспринимаются рутинно и обсуждаются сдержанно, в том числе первых лиц государства. Авторы же нашего манифеста не входят в круг лидеров общественного мнения — значит, 1 360 читателей привлекли не их скромные персоны, а собственно текст, что не может не радовать.
А почему востребованный? Ведь далеко не всякая инициатива попадает в тренд, в нерв, в повестку, в запрос? Наша же (напомним, «Концепт-манифест» стал итогом полуторагодичной коллективной работы нескольких десятков человек в рамках проектного семинара) — предлагает решение сразу двух глубинных, ключевых проблем Академгородка 2.0. путем привнесения двух абсолютно необходимых ценностей.
Проектный семинар Академгородка 2.0 собирал очень разных людей
Ценность первая — целостность. Для ее достижения авторам «Концепт-манифеста» пришлось пожертвовать лаконизмом и простотой. Все эти многократно употребляемые сферы, рамки, разрывы, базовые процессы, функциональные места и прочие методологические категории снижают удобоваримость текста, ну так это вам не пляжное чтиво. Картина сложная, зато единая.
Поэтому и ценность: сегодняшняя формальная «концепция» Академгородка, реализуемая правительством Новосибирской области и СО РАН — набор мало связанных (или не связанных совсем) друг с другом инфраструктурных проектов. Это констатируют и некоторые руководители Сибирского отделения — например, его главный ученый секретарь академик Дмитрий Маркович. Тот же СКИФ, каким он создается сегодня, самодостаточен — вот земля, вот архитектурный эскиз, вот оборудование и его изготовители, вот потенциальные пользователи и результаты, вот целевые программы подготовки будущих специалистов. Всё свое, вплоть до гостиницы и конгресс-холла, разве что цифровой двойник создается в коллаборации. Точно так же замкнута в себе самой программа развития Новосибирского университета: новые академические единицы и специализации, новые лаборатории, реновация кампуса. Связки с другими элементами Академгородка 2.0 прослеживаются только там, где НГУ входит в консорциумы — например, по бор-нейтронозахватной терапии (БНЗТ) или СНЦ ВВОД. Но и таких внутренних «мостиков» в сегодняшнем Академгородке 2.0 маловато, не говоря уже о единой формуле перезагрузки крупнейшего научно-образовательного и инновационного центра Востока России и едином же образе его будущего. Много «деревьев» различной величины, скорости роста и жизнестойкости, несколько «рощиц», где они сплетаются, но совершенно не наблюдается «леса».
Заметим, что у лаврентьевской плеяды целостная концепция их проекта была. Рискну обозначить ее суть как создание обособленного и частично самовоспроизводящегося научно-образовательного greenfield-городка с оптимальными условиями для фундаментальных исследований и прикладных разработок в интересах, прежде всего, развития производительных сил Сибири. Ученые вынашивали и шлифовали свой замысел, пропагандировали его в «Правде» и других центральных изданиях, а затем получили карт-бланш от 18 мая 1957 года — не на отдельные новые институты, а сразу на весь новосибирский Академгородок.
На большом позитиве обсуждают план Академгородка его основатели (слева направо) академики С.А. Христианович, С.Л. Соболев, М.А. Лаврентьев и А.А. Трофимук
Спустя 43 года сложилась иная ситуация. Визит Владимира Путина в День российской науки именно в Новосибирск был весьма неожиданным, и ведущие ученые не имели времени на предварительный «мозговой штурм» по выработке некоторой общей концепции. Поэтому на встрече в Институте ядерной физики им. Г.К. Будкера СО РАН 8 февраля 2018 года прозвучали предложения отдельных научных коллективов и школ, причем в масштабах «Большой Сибири» (План комплексного развития Сибирского отделения РАН выходит за рамки настоящих рассуждений). Эти предложения были в целом одобрены в тот же день на заседании президентского Совета по науке и образованию в Доме ученых СО РАН и в скором времени логично преобразовались в пакеты документов отдельных инфраструктурных проектов Академгородка 2.0.
Ставшая исторической встреча в ИЯФ
Согласитесь, это две принципиально разные точки отсчета. 1957-й: «Товарищи партия и правительство, необходимо сделать вот так». 2018-й: «Господа ученые, что вам необходимо?» Запрос прямой и запрос обратный, или наоборот, не суть важно. Важно то, что логика и темп второго эпизода не могли не породить пре-концепцию Академгородка 2.0 как набор аргументированных заявок по укреплению научной матчасти. За редкими исключениями ученым не хватает, по большому счету, двух вещей — денег и «железа». Если нет первого, просят второе, в том числе калибра mega science. Всё остальное — градостроительство, социалка-коммуналка, культура и т.д. и т.п.— присовокупляется в виде набора еще более разрозненных бонусов. Вот и получились неизбежные «отдельно взятые деревья».
«Концепт-манифест» Академгородка 2.0 — попытка показать лес. Снова рискну дать определение того, каким он видится авторам. Академгородок 2.0 — автономный человекоцентричный научно-образовательный и инновационный центр brown/greenfield, включенный в мировую повестку устойчивого развития. А теперь отматываем три абзаца вверх и сравниваем с лаврентьевским вариантом. Что выпадает? «Оптимальные условия для…» Потому что сегодня надлежащее оснащение науки и комфортная среда для жизни тех, кто прямо или косвенно с ней связаны — база, фундамент, общее место. Без этого теперь никак и нигде: в Иннополисе, «Сириусе», на дальневосточном острове Русский и так далее. Можно опустить очевидное.
Искусство видеть лес за деревьями
Далее, чистый greenfield ХХ века (журналисты любили формулировки типа «научный десант в сибирскую тайгу») сменился неизбежным гибридом «исторического» Академгородка (с желательной нивелировкой градостроительных и социальных различий его микрорайонов) и новых анклавов — таких как комплекс СКИФ в Кольцово или SmartCity по дороге к нему. Компактность Академгородка перерастает в поликомпактность, в созвездие взаимосвязанных локаций, что актуализирует проблему управления территориями и их резидентами (об этом чуть дальше).
Самые важные различия двух концепт-формулировок — в конце и в начале. «Включенный в мировую повестку устойчивого развития»: для лаврентьевского этапа важнее был фокус на огромные ресурсы востока страны, но уже в эпоху Коптюга начались процессы осознания мировых ценностей и приоритетов и, как следствие, глобализации (у их истоков стояли ученые, включая Валентина Афанасьевича). Сегодня «другого нет у нас пути» кроме встраивания в планетарные тренды: ориентация «на внутренний рынок» изначально проигрышна, а пандемия по определению конечна. Авторы «Концепт-манифеста» исходят из глобальной связанности и академической мобильности как реалий, в которых уже не работают подходы типа «Закончил НГУ — оставайся здесь, дадим тебе льготный кредит на однушку». Академгородок 2.0 тогда станет магнитом для интеллектуалов экстра-класса, от краснодипломника до нобелиата, когда засверкает в их глазах яркой, манящей звездой на карте мира. Манящей не столько житейским и эмоциональным комфортом (как уже сказано, условием нулевого уровня), сколько наличием генерации выдающихся идей и знаний, вдохновляющих коллег и инструментариев экстра-класса.
Инструментарий важен, кто бы спорил
И два ключевых слова в начале новой формулировки. Автономный — потому что все современные и успешные компакт-центры науки, образования и инноватики (университетские городки США, бельгийский Лувен-ле-Нёв, японская Цукуба, российский «Сириус» и многие другие) — это без кавычек государства в государстве с особым статусом и специфичным администрированием. Академгородок, тем более 2.0 — не Первомайка и не Черепаново, муниципальным чиновникам с их регламентами, стандартами и управленческими форматами не место на экспериментальной площадке, в «регуляторной песочнице». Сегодня вопросы конкретизации административного статуса и системы управления Академгородка 2.0 переносятся с послезавтра на когда-нибудь, в «Концепт-манифесте» же эта проблема актуализируется до пакета внятных предложений (не противоречащих, заметим, действующему законодательству и правоприменению).
Наконец, самое-самое главное слово: человекоцентричный. Оно отсылает нас к другому манифесту, тоже новосибирскому (как его и называли). В 1983 году академик Татьяна Заславская провозгласила, что экономика — это не гектары, тонны и киловатт-часы, а прежде всего «человеческий фактор», то есть люди с их интересами и мотивациями. Точно так же «Концепт-манифест» «закручивает» все проявления Академгородка 2.0 вокруг человека. Это и есть вторая ценность, привносимая нашим текстом.
Слайд из презентации академика Д.М. Марковича к 120-летию М.А. Лаврентьева
«Сегодня все технополисы и наукограды, все технологические инициативы рассматривают человека не как цель и ценность, а лишь как умную функцию, которую необходимо встроить в технологии и для которой необходимо лишь создать условия, — констатирует преамбула “Концепт-манифеста”. — Мы видим отношение к человеку как ресурсу, которому даются определенные компетенции и возможности для капитализации интеллекта. Мы считаем этот подход тупиковым. Человек не может быть умной функцией. А Академгородок 2.0 не должен стать просто комфортной машиной капитализации знаний». А чем же тогда? «Человекоориентированным» и «человекосоразмерным» центром развития. Любая идея, инициатива, тем более проект должны проходить тестирование на соответствие этим принципам, «гуманитарную экспертизу». Правда, в «Концепт-манифесте» даже вчерне не прописаны правила и участники этой процедуры, а дьявол, как известно, в мелочах…
Человек присутствует в «Концепт-манифесте» двояко. С одной стороны, это исследователь (от школьника до академика), житель Академгородка. С другой — потребитель плодов научной деятельности: любой гражданин, общество, человечество. Первому должно быть максимально комфортно — учиться и работать в глобальных контекстах и масштабах, жить, творить, развиваться и развлекаться, любить и растить детей, внуков и так далее. Для этого недостаточно проложить две дороги, открыть три детсадика и отремонтировать, наконец, злосчастный ДК «Академия». «Концепт-манифест» ориентирован на создание единой среды обитания, где скрипичный концерт, таунхаусы и коттеджи, йога под открытым небом, граффити и университетская клиника, школьные лаборатории и Маёвки (список можно продолжить на страницу-другую) создают ощутимые синергетические эффекты и формируют образ жизни, привлекательный для интеллектуально ориентированной молодежи (не только сибирской/российской).
Фото не только для привлечения внимания
Второй человек — это землянин, Homo Sapiens Sapiens, оказавшийся под угрозой расчеловечивания, и наука должна дать ему стимулы и средства оставаться именно человеком, мыслителем и созидателем, а не придатком искусственных систем. Как бы на полях отмечу, что раздел «Концепт-манифеста», посвященный этой проблеме, наиболее публицистичен (а местами апокалиптичен), но при этом читается на одном дыхании, а главное — чётко ставит Академгородок 2.0 в авангард решения мировых проблем и ответа на самые злободневные вызовы.
Проблема регуманитаризации науки и околонаучного бытия на самом деле назрела. Об этом говорят в кулуарах Клуба межнаучных контактов, дискутируют в соцсетях, в живом общении… Однако среди 40 с лишним реализуемых или хотя бы анонсируемых проектов программы «Академгородок 2.0» мы не найдем ни одного собственно гуманитарного. Даже Государственная публичная научно-техническая библиотека СО РАН образ своего будущего преподносит как некоторый гибрид информационного суперхаба и коммуникационной площадки. Как тогда быть? Авторы конепта предлагают гуманитарную ориентацию для всего Академгородка 2.0 — целиком, а не по частям. Если вся проектная и управленческая деятельность станет здесь «человекоцентричной», то это будет нечто большее, нежели «трансформатор знаний в деньги», каким задумано Сколково. К тому же у гуманитарного приоритета всегда есть конкретные деятельностные проявления. Например, на площадке СКИФа можно не только исследовать молекулы из древних захоронений, но и открыть историко-археологический лекторий.
Пока что самый популярный манифест
Вот, пожалуй, и сказано всё, что хотелось сказать про «Концепт-манифест Академгородка 2. 0». Остается вернуться к началу и взяться-таки всерьез за продвижение этого документа — как в «широкие народные массы», так и в определенные руководящие инстанции. Вторую задачу можно начать решать с выступлений соавторов на заседаниях Координационного совета программы «Академгородок 2.0» и президиума СО РАН. Для каждого из этих органов следует подготовить две разные презентации, с пониманием специфики менталитета как чиновников, так и корифеев науки. С одобрения и тех, и других «Концепт-манифест» может стать предметом обсуждения на «Технопроме» и аналогичных мероприятиях, а также специально подготовленной конференции. Таковая видится мостиком между властными кругами и общественным мнением. С которым, естественно, нужно строить и отдельные коммуникации на популярных и дружелюбных площадках (не пересекающихся с фабриками троллей и трибунами фриков).
Если же выйти за рамки интернета, то было бы хорошо посвятить «Концепт-манифесту Академгородка 2.0» одну из выставок под открытым небом на проспекте Коптюга — для людей с улицы в прямом смысле слова.
Фото автора, Юлии Поздняковой, Михаила Тумайкина и из открытых источников
Васильев Алексей Владимирович — ТГУ.Сотрудники
Профиль
Запись на получение пропуска
Сотрудник пока не оставил информацию о себе.
-
Отдел
Центр содействия занятости студентов и трудоустройству выпускников
-
Подразделение
Производственно-экономическая служба
Учебная деятельность
Методические пособия Повышение квалификации Преподаваемые дисциплины Руководство диссертациями
Научная деятельность
Конференции Патенты Публикации Участие в научных проектах
Конкурсная деятельность
Конкурсы Выставки Достижения Концерты Программа повышения конкурентоспособности
Вестник Российской академии наук
Редколлегия
Хохлов Алексей Ремович | Российская академия наук, Москва, Россия |
Зайкина Галина Александровна | Вестник Российской академии наук, Москва, Россия |
Иванчик Аскольд Игоревич | Институт всеобщей истории РАН, Москва, Россия |
Adrianov Andrey Vladimirovich | Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia | |
Ananikov Valentin Pavlovich | Zelinsky Institute of Organic Chemistry, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia | |
Apresian Yury Derenikovich | Institute for Проблемы передачи информации, Российская академия наук, Москва, Россия | |
Асеев Александр Леонидович | Новосибирский государственный университет, Новосибирск, Россия | |
Бородкин Леонид Иосифович | Московский государственный университет им. Россия | |
Федонкин Михаил Александрович | Геологический институт РАН, Москва, Россия | |
Григорьев Анатолий Иванович | Российская академия наук, Москва, Россия | |
Гусейнов Абдусалам Абдулкеримович | Институт философии Российской академии наук, Москва, Россия | |
Иванова Наталья Ивановна Примакова 7 Институт мировой экономики и международных отношений | 9000 , Российская академия наук, Москва, Россия||
Хабриева Талия Ярулловна | Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия | |
Хазанов Ефим Аркадьевич | Институт прикладной физики РАН, Нижний Новгород, Россия | |
Кривовичев Сергей Владимирович | Кольский научный центр РАН, Апатиты | |
Кулешов Александр Петрович | Сколковский институт науки и технологий, Москва, Россия | |
Лачуга Юрий Федорович | Российская академия наук, Москва, Россия | |
Лагарков Андрей Николаевич | Институт теоретической и прикладной электромагнетики РАН, Москва, Россия | |
Лисицын-Светланов Андрей Геннадьевич | Институт государства и права 90, Москва, Россия 90, Москва, Россия 908 Институт государства и права 90, Москва, Россия | |
Лопатин Алексей Владимирович | Палеонтологический институт им. Борисяка РАН, Москва, Россия | |
Молдаван Александр Михайлович | Институт русского языка имени Виноградова РАН, Москва, Россия | |
Молодин Вячеслав Иванович | Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск, Россия | |
08 Институт Наумкин Виталий Вячеславович 0007 востоковедения РАН, Москва, Россия | ||
Недоспасов Сергей Артурович | Институт молекулярной биологии им. Энгельгардта РАН, Москва, Россия | |
Nekipelov Alexander Dmitrievich | Moscow School of Economics, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia | |
Nifantiev Nicholai Eduardovich | Zelinsky Institute of Organic Chemistry, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia | |
Nigmatulin Роберт Искандерович | Институт океанологии им. Ширшова РАН, Москва, Россия | |
Паршин Алексей Николаевич | Математический институт им. В. А. Стеклова РАН, Москва, Россия | |
Полтерович Виктор Меерович | Центральный экономико-математический институт РАН, Москва, Россия | |
Рогов Сергей Михайлович | Институт США 9000 Америки и Канады, Российская академия наук, Москва, Россия | |
Рыкованов Георгий Николаевич | Российский федеральный ядерный центр им. Е.И. Забабахина Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики, Снежинск, Челябинская область, Россия | |
Smelyansky Ruslan Leonidovich | Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia | |
Solomina Olga Nikolaevna | Institute of Geography, Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia | |
Tchekhonin Vladimir Pavlovich | Serbsky State Scientific Центр социальной и судебной психиатрии, Москва, Россия | |
Черешнев Валерий Александрович | Институт иммунологии и физиологии УрО РАН, Екатеринбург, Россия | |
Тишков Валерий Александрович | Российская академия наук, Москва, Россия | |
Tkachuk Vsevolod Arseneivich | Lomonosov Moscow University, Moscow, Russia | . Санкт-Петербург, Россия |
Цетлин Виктор Ионович | Институт биоорганической химии имени Шемякина–Овчинникова РАН, Москва, Россия | |
Цшербаков Иван Александрович | Институт генеральной физики Прохоров, Российская академия наук, Москва, Россия | |
Vasiliev Victor Anatolyevich | Steklov Mahemary, | .Институт психологии РАН, Москва, Россия |
Зеленый Лев Матвеевич | Институт космических исследований РАН, Москва, Россия |
Российская политика на Ближнем Востоке: от Ленина до Путина — 1 -е издание
Содержание
Введение
- Источники мессианства и прагматизма
- , что воспользовалось и падение. В УСПЕХ
B. БЛИЖНИЙ ВОСТОК В СОВЕТСКОЙ ВОЕННОЙ СТРАТЕГИИ
C. ПОЛУПОБЕДА, ПРЕВРАТИВШАЯСЯ В ПОРАЖЕНИЕ
D. СКАЧИВАНИЕ
E. УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
F. РАЗМЕР0013
- Вверх по лестнице: эпоха Леонида Брежнев
A. поражение, которое превратилось в успех
B. Ближний Восток в Советской военной стратегии
C. Допуск
E. Потерянные возможности
F. Человеческое измерение
4. «Странные революционеры, верные друзья»: СССР и коммунистическое движение
- Экзотический цветок Аравии
- . — ПРОЦЕСС ИЗГОТОВЛЕНИЯ
A. ЧЕТВЕРХУГОЛЬНИК: МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ – МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОТДЕЛ ЦК – КОМИТЕТ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ – МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ
B. ЛИЧНОСТИ В БОЛЬШОЙ ПОЛИТИКЕ
C. ДИПЛОМАТЫ. Их плюс, минусы, возможности
- О боль Афганистана
- МЕССИАНИЗМ В ЗАКАТЕ: ВРЕМЯ МИХАИЛА ГОРБАЧЕВА
- Внешняя политика и внутренняя политика: СССР, Израиль и Палестинцы
- Штормы в инопланетных пустынях
A. «Невозможно потерять Афганистан»
B. «История не дает ответа»
C.
11. Проклятые девяностые годы
A. Не игнорируйте не Interpher ВСЕХ КОНФЛИКТОВ»
C. РОССИЯ-ИЗРАИЛЬ. «ДРУЖБА С ОГРАНИЧКАМИ»
D. МИННЫЕ ПОЛЕВА ИРАКА
E. ТУРЦИЯ – ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЙ ТОРГОВЫЙ ПАРТНЕР
F. ТРУДНОЕ ДВИЖЕНИЕ НА СТОРОНУ ДРУГ К ДРУГУ
G. ЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ ПАРТНЕР
12 ВОЗВРАТИТЬ, НО КАК?
А. ПОПЫТКИ СОХРАНИТЬ ИРАК В КАЧЕСТВЕ ПАРТНЕРА
Б. ГОДЫ И ПЛОДЫ НАСТОЯЩЕГО ПРАГМАТИЗМА: РОССИЙСКО-ТУРЕЦКИЕ ОТНОШЕНИЯ
D. АФГАНИСТАН: ДАЛЕКО, НО В ЧЕМ БЛИЗКО
E. РОССИЯ И СТРАНЫ АРАВСКОГО ПОЛУОСТРОВА: ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ПРОГРЕСС
F. ПАРТНЕРСТВО, НО НЕ СОЮЗ (РОССИЯ И ЕГИПЕТ В 2000-Е ГГ.)
4 G. ГЛАВНЫЙ КОТЫРЬ РОССИИ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ
13. ДЕТИ ПОЖИРАЮТ СВОИ РЕВОЛЮЦИИ
A. РЕВОЛЮЦИИ С ЛИЦОМ FACEBOOK ИЛИ ПРОСТО «ФИТНА» ?
B. ПРИЧИНЫ. ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ. ПОСЛЕДСТВИЯ
C. ОСОБЕННОСТИ СТРАНЫ
D. РОЛЬ ЛИЧНОСТЕЙ
E. ЧТО СДЕЛАЛ «ПАРТИЙНЫЙ КОМИТЕТ ВАШИНГТОНСКОЙ ПРОВИНЦИИ»?
F.