Среда для дискуссий – Что такое форум "Среда для жизни" и фестиваль "городские выходные"

Итоги дискуссии по проекту «Цифровая среда»

Очередное заседание проекта «Цифровая среда» прошло 27 февраля 2019 года в Институте цифрового образования МГПУ в рамках проекта Департамента образования и науки города Москвы «Взаимообучение московских школ». Обсуждалась новая тема «Учителя — мейкеры в школе».

Зарегистрировалось на мероприятие 116 человек, пришли 72 человека из 47 организаций (а это руководители, учителя школ, студенты и преподаватели колледжей и вузов, педагоги и методисты учреждений дополнительного образования, специалисты коммерческих организаций. Среди участников были не только москвичи, но прогрессивные и неравнодушные педагоги и учителя из Московской, Нижегородской, Воронежской и других областей.

Кто не смог приехать к нам, могут посмотреть Цифровую среду в записи.

Фотографии с мероприятия можно посмотреть в альбоме.

Для одних понятие «мейкерство» новое, другие уже работают в данном направлении. Ведь это современное движение, объединяющее дизайн, производство, информационные технологии, проектную деятельность. В рамках мейкерских практик сегодня рождаются прототипы технологий завтрашнего дня. На стыке мейкерства и инновационной педагогики работают сегодня учителя-мейкеры, благодаря которым привычные производственные мастерские превращаются в пространства поиска, творчества и сотрудничества. Именно поэтому треть участников оценили мероприятие на «отлично», потому что искали информацию по этому вопросу, им было интересно пообщаться с докладчиками, между собой.

2/3 смогли оценить только на среднюю оценку. Не всем была понятна тема обсуждения, процесс внедрения мейкерства в основной учебный процесс.

Обсуждались вопросы, как создать в школе свой мейкер-спейс, как подготовить учителя-мейкера, как осовременить традиционные уроки трудового обучения, как вовлечь детей в атмосферу креативности и интереса.

71% ответивших на анкеты подтвердили, что тема дня была раскрыта, 16% — ответили «наполовину», 13% заявили, что тема не была раскрыта. Тема оказалась сложной, в ней больше вопросов, как реализовать в сегодняшней системе, чем ответов. На сегодняшний день эта тема для дискуссий, а не раздача готовых рецептов.

Представлены были три доклада:

1. «Мейкерство как средство развития технологического образования в цифровую эпоху», в который вошли темы:

• Мейкерство: качество личности учителя технологии, вид деятельности, компетенция.
• Отличия мейкера и учителя технологии.
• Развитие мейкерства в российской школе и дополнительном образовании.

2. «Мейкерский проект школьников», затрагивающие вопросы:

• Мейкерский проект: от идеи до реализации.
• Каналы продвижения мейкерских проектов.
• Особенности мейкерских проектов с детьми с ОВЗ.

3. «Образовательная платформа «LOGICCASES. Обучение школьников технологиям на стыке физического и цифрового миров», где рассказывалось

• как научить детей двигаться от идеи к ее воплощению, от замысла к готовому продукту, от использования инструмента к созданию чего-то нового?
• как поддерживать инновативность процесса обучения и инновационность обучающих кейсов?

В современных условиях быстрой смены технологий и технологических платформ ценность знаний и навыков использования инструментов снижается до нуля в течение 6-18 месяцев. На вызовы постиндустриального перехода, стоящие перед преподавательским сообществом, невозможно достойно отвечать без использования современной технологической платформы.

Образовательная платформа «LOGICCASES» заявляет себя тем экзоскелетом, который позволяет учителю соответствовать запросам сегодняшнего и завтрашнего дня и постоянно поддерживать на высоком уровне инновативность процесса обучения и инновационность обучающих кейсов.

Не все знакомы с опытом взаимодействия компании со школами, поэтому больше оценили доклад как рекламу компании. Но практика показывает, что умелое взаимодействие дает такие результаты, которые от школ не ожидают.

Сквозной линией семинара прошли рассуждения модератора Бориса Ярмахова на тему формирования сообщества учителей-мейкеров. В 2018 году под руководством Б. Ярмахова было проведено исследование «Сообщество российских учителей мейкеров», которое позволило описать ключевые тенденции развития отечественного школьного мейкерства.

Слушателям была дана возможность оценить полезность докладов. Самый высокий балл получил доклад Рожкова Андрея «Мейкерский проект школьников» — 4,28 балла, который рассказал о своем опыте. Следующим стал доклад Махотина Дмитрия «Мейкерство как средство развития технологического образования в цифровую эпоху», одного из разработчиков проекта концепции развития предметной области «Технология» —

3,93 балла. Оба доклада получили от участников по наивысшему баллу. Стоит отметить, что разработанный учениками школы под руководством Рожкова Андрея в рамках проекта робототехнический набор был в 2018 г. представлен на британской выставке BETT. Разрабатываемые его учениками комплекты продаются на российском рынке.

Слушатели дали оценку выступающим. Гости высоко оценили выступление Рожкова Андрея — преподавателя ГКОУ «Технологии обучения» г. Москвы, учителя-мейкера, руководителя проекта Ardumakers. Его балл 4,62.

Выступления двух докладчиков оценили по 4,39 балла, а это:

— Махотин Дмитрий – кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогических технологий института непрерывного образования МГПУ, эксперт РАО по технологии, эксперт Всероссийской олимпиады школьников по технологии, главный эксперт компетенции WorldSkills Russia «Учитель технологии», главный редактор журнала «Интерактивное образование» ведущего отечественного издания, освещающего вопросы теории и практики интерактивного образования;

— Ярмахов Борис — исполнительный директор Национального общества технологий в образовании, автор книг «1 ученик : 1 компьютер — модель мобильного обучения в школе» и «Шаг школы в смешанное обучение».

Чуть ниже (3,83 балла) оценили выступление Дмитрия Сасса — генерального директора «ВаДиАрт», занимающегося системами автоматизации зданий, руководителя официального представительства в России европейской компании Embedded Systems, производящей семейство свободно-программируемых контроллеров LogicMachine.net, сертифицированного специалиста по технологиям автоматизации инженерных систем KNX, Bacnet, LCN, члена Совета Российской национальной ассоциации КОННЕКС, автора статей, публикаций и авторских учебных курсов в области систем автоматизации, управления освещением и энергосбережения.

При встрече мы уточнили у наших слушателей, какие направления им интересны для обсуждения на Цифровых средах. Среди ниже предложенных тем, также были названы: схемотехника, работа с ЧПУ-станками, AR и VR, ремесла, проектная деятельность, цифровые компетенции.

В анкетах мы спрашивали, кого приглашать на семинары, чьи выступления предпочтительны для слушателей. Опыт учителей бесспорно важен для участников. Мнение разработчиков, научная и методическая оценка преподавателей вуза также очень ценны для них.

Участники Цифровой среды для своего развития и работы очень нуждаются в специализированных конференциях, обучении на курсах повышения квалификации. Тематика этих мероприятий может быть разной: программирование приложений, робототехника и мехатроника, новое содержание уроков технологии, тренерство в KidSkills, WorldSkills, проекты и интересные идеи для уроков информатики, кейс-метод в обучении, самостоятельная работа ученика, творческий подход к ведению уроков.

К сожалению, не все смогли ответить на анкеты и оставить свое мнение о посетившем мероприятии. Для тех, кто привык работать в мобильном режиме, могут оставить свое мнение здесь.

«Тема мейкерства не оставила никого равнодушным. Некоторые участники еще долго обсуждали тему, знакомились, обменивались визитками, находили взаимный интерес для сотрудничества и строили планы на будущее. Мы очень благодарны спикерам и участникам, которые вместе с нами провели этот вечер, высказывались, делились своим мнением. Еще долгое время на просторах facebook участники обсуждали прошедшее мероприятие. Такая реакция дает нам стимул для дальнейшей работы над организацией мероприятия «Цифровая среда», — резюмировала Татьяна Александровна Воробьева, директор Педагогического центра «STEAM-парк», кандидат технических наук.

Напоминаем, что следующая встреча в рамках проекта Цифровая среда пройдет 20 марта 2019 года в 16:00 по адресу: м. Марьина Роща, ул. Шереметьевская, д. 29, ауд. 204 (актовый зал).

www.mgpu.ru

Новости: Городская среда для светлых умов — Эксперт

Что «креативному классу» могут предложить российские города, как подтянуть креативность и внедрить инновационность в городскую среду, чтобы соответствовать запросам — эти и ряд других актуальных вопросов формирования комфортной среды для креативного поколения обсудили в ходе круглого стола, организованного деловым изданием «Эксперт-Сибирь» на площадке биотехнопарка наукограда Кольцово. Место встречи было выбрано неслучайно: наукоград Кольцово является одним из ключевых в Сибири центров сосредоточения инновационных компаний, а вопросы, не только как привлечь, но и как удержать молодых сотрудников — тот самый «креативный класс» — для администрации города являются одними из приоритетных. Обсуждение темы организации городской среды в таких городах обретает новые грани: только «коробок» для проживания, и «кое-как» и «как-нибудь» обустроенного пространства, по общему мнению собравшихся экспертов, сегодня уже недостаточно для того, чтобы удержать новое поколение на территории. У молодых специалистов кардинально изменились интересы, привычки и представления о том, какой должна быть среда проживания. Сейчас в тренде креативность и функцио­нальность, в которые включаются такие понятия, как мобильность, технологичность и органичность.

Вызовы времени

Безусловно, это не означает, что креативное мышление было несвойственно первым строителям научных центров, особенно таких, как Новосибирский Академгородок и наукоград Кольцово, а инновационные подходы к застройке районов и организации общественных пространств — это только достояние нынешнего времени. «Креатив» в городском планировании, по мнению мэра наукограда Николая Красникова, существовал и раньше, только замерялся по другим показателям.

«В период активной застройки Академгородка и Кольцово сама по себе наука была креативом, как и способ застройки с нею связанных территорий, — рассказывает Николай Красников. — Все тогда понимали, что со строительства этих научных центров начинается «большая наука», поэтому еще при проектировании учитывали то, какой должна быть жилая и нежилая застройка, как должна быть обустроена территория, чтобы быть комфортной для жизни тогдашних молодых ученых. Планировка научного центра включала план застройки поселка, который на тот момент был новаторским. Даже сегодня не стыдно за проект строительства Академгородка. Это пространство было правильно запрограммировано, поэтому ряд решений вполне соответствуют сегодняшним трендам».

Впрочем, по мнению экспертов, некорректно судить только форму, для каждого времени она своя. В 1960–1970 годы решался в первую очередь жилищный вопрос: молодым ученым элементарно надо было где-то жить, и, конечно, тогда не было никакой конкуренции территорий и городов. Как не стояло проблематики «утечки мозгов». В Академгородке на тот момент времени это было ключевой задачей, и она была решена своевременно. То же можно сказать и о Кольцово.

«Академгородок — классическая модель советского модернизма 1960 годов, которая отвечала на многие вызовы времени, — рассказывает Игорь Поповский, архитектор, доцент
НГУАДИ. — Главное, чтобы качественным было содержание, ведь тогда архитектурное воплощение спустя время не играет принципиальной роли».

Новая парадигма комфорта

По мнению участников дискуссии, современное понятие комфортной среды проживания значительно отличается от представлений 20-ти и даже 10-летней давности….

Сейчас, когда речь идет о «новом поколении», у которого есть свои представления о современной городской среде и претензии к существующему подходу организации городского пространства для жизни и работы, необходимо говорить о новых форматах урбанистики, с новыми стандартами и представлениями о «комфорте». Так, по мнению Юрия Чаплыгина, руководителя инновационного проектного бюро «АМБИЛЮКС», в нынешние времена возросла значимость многофункцио­нальных общественных пространств, а значит и формируются новые качества комфортной городской среды. «Осведомленность креативной общественности стимулирует внедрение инноваций, обеспечение доступности и комфортности городской среды. Необходимо совершить своего рода адаптацию городов для людей — и по вертикали, и по горизонтали. В частности, дифференцировать транспортные и пеше-, вело-, и уже «гиро»-потоки», — рассуждает архитектор.

Метаморфозы с требованиями к пространствам для проживания происходят постоянно. Даже простая с точки зрения проектирования задача формирования придомовой территории сегодня становится задачей, требующей нетривиальных решений, считает Максим Марков, директор по управлению проектами и инвестициями ГК «ЕЛКА девелопмент». «Чтобы быть востребованной, быть в тренде, придомовая территория обязательно должна включать помимо парковых зон велодорожки, спортивные и игровые пространства, — уверен эксперт. — Изменилось отношение и к организации внутреннего жилого пространства. Сегодня все больше внимания уделяют его эргономике. «Креативное поколение» голосует за функцио­нальность и оптимизированный комфорт, и он сегодня не связан с большими площадями».

Новое креативно активное поколение отказалось и от избыточной инфраструктуры. «Оно хочет получить возможность выбора деятельности и возможность вести эту деятельность эффективно для себя, быть мобильными, быстрыми, производительными, — говорит Игорь Поповский. — В целом, когда мы говорим о комфорте, то, по сути, имеем в виду среду, условия для жизни и работы. И речь идет не столько о создаваемом уюте, сколько о том, что комфорт — это про восстановление сил после работы». Если раньше отдых рабочего человека старались организовать через строительство парковых зон, обустроенных проходных заводов, то сегодня все иначе. Проникновение новых технологий оказывает сейчас существенное влияние на выстраивание бизнес-процессов в компаниях. Само понятие работы как деятельности очень сильно изменилось: хоум-офисы и фриланс — как примеры происходящих перемен, главная ценность которых — появление большей свободы работника в организации своего рабочего пространства и времени труда. Все это, в свою очередь, формирует новые требования к городской среде, где важно в пешей доступности провести деловую встречу или включиться в рабочий процесс или, например, попить кофе, погулять с коляской, позаниматься спортом и т.д. Главный параметр измерения комфорта территории сегодня, по мнению одного из представителей того самого «креативного класса» Юрия Чаплыгина, — время, которое вы тратите на передвижения в этом пространстве, ваша мобильность в нем.

Конечно, ценность территории сегодня измеряется не только ее функцио­нальностью, но и наличием креативных решений. Новому поколению сегодня важно гордиться и соотносить себя с местом проживания или работы, и важно это демонстрировать. И как бы парадоксально это ни звучало, отмечают эксперты, среди важных запросов к среде проживания, транслируемых молодым поколением, возможность визуализации — ее «селфипригодность». Важно, чтобы было на фоне чего запечатлеться и поделиться со всем миром. И именно в этой части — креативной визуальной идентификации, которая отражала бы уникальность и индивидуальность городов-спутников, тем более со статусом инновационных центров — есть большой пробел. Для того, чтобы выйти из парадигмы «спальника» — спального района, — администрациям этих городов необходимо искать возможности для креативных решений и внедрять инновации в городскую среду.

Экономика инновационности

Говоря о необходимости новых подходов в урбанистике, необходимо отделять модернизацию от инноваций. И в ходе дискуссии была заметна эта путаница в понятиях. Как правило, говорили и хвалились тем, как модернизировали общественные пространства, внутриквартальные и придомовые территории. Однако это все к инновациям не имеет отношения — это внедрение новых технологий, реконструкции, в то время как инновации предполагают своего рода революционные изменения. По мнению Игоря Поповского, инновации предполагают такую позицию, когда кардинально меняется платформа, сам подход к градостроительству. «Одно дело, когда человек живет в микрорайоне, а другое — в городе, где применены зеленые технологии, — поясняет свою мысль архитектор. — К примеру, когда проектировался новый корпус Университета (НГУ), предлагали сделать своего рода «зеленый корпус», который входил бы в систему этого леса, не разрушал бы его, а поддерживал и органично вписывался, но эту идею отклонили».

В существующей строительной парадигме все должно быть просто, сетует архитектор: балка на балку, кирпич на кирпич, а вот эти все изыски не надо, якобы дорого очень. По мнению эксперта, проблема внедрения градостроительных инноваций — это не столько проблема экономики, но во многом еще и проб­лема неготовности к новизне управленческих команд муниципалитетов даже больших городов, не говоря уже о малых и городах-спутниках.

В целом, создать среду креативную и инновационную, по мнению ряда экспертов круглого стола, не проблема, вопрос в другом.

«Все, что будет придумано и создано, передается на баланс города, и город берет расходы по содержанию этой территории на себя, — продолжает Игорь Поповский. — Как город сможет окупить эти затраты? Где тот синергетический эффект? Как эти затраты смогут вернуться в бюджет города?»

Получается, что в существующей реальности самому муниципалитету невыгодно вкладываться в новаторскую застройку, администрация не хочет увеличивать бюджетные затраты при отсутствии понимания понятных механизмов окупаемости.

Безусловно, решения существуют. Так, по мнению Владимира Монагарова, исполнительного директора по строительству ООО «Проспект», затраты на содержание и обустройство городской среды никогда не окупаются, к этому нужно быть готовым. Содержать эту среду в достойном виде — прямая обязанность муниципалитета, а пока зачастую содержание лежит на плечах будущих жителей новых микрорайонов. Конечно, это дисциплинирует потребителя, так как именно он платит за комфорт своего проживания. Но в то же время финансовые возможности покупателя и застройщика ограничены, поэтому государство должно участвовать и поддерживать в создании комфортной городской среды.

Конечно, с экономикой необходимо считаться, согласен руководитель инновационного проектного бюро «АМБИЛЮКС», но как раз использование инновационных решений и позволит в эту эксплуатационную экономику вписаться. «До сих пор существует стереотип, что инновации в градостроительстве очень затратны, и от него необходимо отходить, ведь именно инновации позволяют реализовать в «новой урбанистике» решения, которые отвечают за экологичность, энергоэффективность и экономичность», — резюмирует Юрий Чаплыгин.

В ходе дискуссии стало понятно, что переход к инновационности — не только в жилом и коммерческом строительстве, а в градостроительстве в целом — также требует смены парадигмы. Решающим этапом становится проектирование и, чтобы город обрел элементы инноваций и креативный вид, не стоит экономить на этом этапе, как зачастую происходит сейчас. Получив вложения на стадии проектирования, экономия включатся на всех последующих этапах. Однако сегодня камнем преткновения в планировании инноваций в градостроительстве является все тот же пресловутый ФЗ-44, в котором решающим фактором является стоимость работ, и это не позволяет муниципалитетам выбирать оптимальный проект — по-прежнему, выбирается самый недорогой, а, следовательно, не инновационный и далеко не креативный.

Было что реализовывать

Впрочем, и экономические факторы не являются ведущими в этом вопросе. По словам мэра наукограда Николая Красникова, все не так уж и плохо. Государство в лице муниципалитета старается помогать развивать инновационные территории. Конечно, не все идеи являются интересными муниципалитету в этом плане. «Кольцову повезло чуть больше, — говорит Николай Красников. — У наукограда важная миссия, и город должен ей сам соответствовать. Поэтому мы присматриваемся к любой креативной идее».

Важно, чтобы и сами креативщики были готовы к внедрению и реализации инноваций в том пространстве, где они живут. Ведь реализация любых градостроительных проектов — это всегда баланс интересов жителей определенной территории, властей и бизнеса.

«Для нас очень важно решить две задачи: создать комфортную среду для жизни и работы, которая позволит удержать жителей на этой территории, и при этом не превратиться в спальный район, — рассказывает Виктор Тимонов, заместитель начальника строительства и архитектуры мэрии — главный архитектор Новосибирска. — По­этому важно не только развивать комфорт, но и развивать современные городские проекты, которые смогут войти в историю».

По словам экспертов, сейчас в отечественном градостроительстве действительно инновационных проектов мало. Большая часть из того, что предлагается, связана только с использование новых технологий и материалов, в то время как востребована инновация в комплексе. «В целом, созидательная парадигма инновационных пространств реалистична, — уверен архитектор-инноватор Юрий Чаплыгин. — В этом вопросе важно не мельчить, не бояться ставить планку невозможного, но при этом думать рацио­нально».

expert.ru

токсичность в среде игровых художников — Gamedev на DTF

Ориентация на развитие и постоянную прокачку скилла. Если хочешь чего-то добиться —нужно всё свободное время тратить на рисование стадиков, изучение анатомии, композиции и так далее.

Рекомендация рисовать при каждом удобном случае, например, по пути в метро в скетчбуке или на смартфоне со стилусом. Мемасы про китайцев, которые рисуют пока ты спишь, и так далее. Нетерпимое отношение к художникам с более низким уровнем.

Деление на тех, кто соответствует стандартам сообщества, и тех, кто нет. Их могут называть «лоу-скиллы» (они же ЛС), «днище» и так далее. Разновидность стокгольмского синдрома у тех, кто пока в чём-то не соответствует всем требованиям сообщества, чтобы считаться «крутаном». Такой человек сам считаем себя «днищем», и положительно относится к тем, кто его поносит.

Терпимость такого отношения к себе со стороны более скиловых художников даёт ему, в его глазах, моральное право также относится к тем, кто ниже его по уровню. Получается аналог дедовщины в армии (я сам служил и проходил через это).

В отдельных случаях — сексизм. Очевидно, что некоторые вышеперечисленные «нормы» являются нормальными для людей, с опредёленным складом ума. Для них же нормальным может быть мнение, что 90 процентов «крутанов» — это мужчины, а девушки не могут добиться таких же результатов, потому что… (тут идёт любой предлог, в зависимости от вкуса респондента).

Высокое ЧСВ (чувство собственной важности) у хоть сколько-нибудь скиловых художников, которые не признаются в этом сами себе. Они прикрываются словами, что являются «днищем», по сравнению с «крутанами», сотрудниками Blizzard, Riot и так далее.

Александр Шурша

глава SunStrike Studios

dtf.ru

Дискуссия по средам : nash_dvor — LiveJournal

Вчера завершилось голосование по вопросу создания дискуссионной площадки для обсуждения различных, порой спорных, вопросов из жизни нашей страны. Одновременно шло голосование о выборе дня проведения дискуссий.
Площадке — быть,
день проведения – среда.
В комментариях определились первые темы, за которые проголосуем. Голосовать можно за несколько тем.
Обсуждение в комментариях приветствуется, это поможет качественнее подготовить дискуссию.
Под «катом» подробное описание тем.

— пенсионная реформа
— строительство мусоросжигательных заводов по всей России
— увольнения в связи с утратой доверия
— акцизы на табачные изделия и их расходование (цены растут… деньги собираются, а спорт
площадок во дворах и бесплатных детских спортивных секций больше не становится)
— лоббирование интересов сетевых магазинов и уничтожение маленьких магазинов шаговой
доступности, что приводит к очередному витку роста цен (с 1 июля 2018 года увеличилось число
организаций, которые обязаны применять ККТ)
— правосознание населения современного российского общества
— украинский вопрос, окончательный разрыв всех отношений с соседом? Что ждет жителей Донецка и Луганска?

Три темы набравшие наибольшее число голосов будут готовится к обсуждению.
Голосование продлится до выходных

Выбираем темы для дискуссии

пенсионная реформа

20(21.1%)

строительство мусоросжигательных заводов по всей России

13(13.7%)

увольнения в связи с утратой доверия

14(14.7%)

акцизы на табачные изделия и их расходование

4(4.2%)

лоббирование интересов сетевых магазинов и уничтожение маленьких магазинов шаговой доступности

19(20.0%)

правосознание населения современного российского общества

13(13.7%)

украинский вопрос, окончательный разрыв всех отношений с соседом? Что ждет жителей Донецка и Луганска?

12(12.6%)

UPD: господа редакторы… пост обновляемый
#ЖЖжизнь #новое #опрос

nash-dvor.livejournal.com

Дискуссия на тему чтобы предметная среда стала развиваыушчей

Дискуссия на тему:
Чтобы предметная среда стала развивающей

Цель: повышение компетентности педагогов в области по проектированию предметно-развивающей среды в ДОУ.
Задачи:
— определить понятие «предметно — развивающая среда», элементы, принципы построения, особенности;
— определить актуальность проблемы по оснащению предметно-развивающей среды в возрастных группах;
— активизировать действия воспитателей по проектированию предметной среды ДОУ для обеспечения разнообразной деятельности детей и повышения уровня их познавательного, социального и физического развития.
В: уважаемые коллеги! Вопрос организации предметно-развивающей среды ДОУ на сегодняшний день стоит особо актуально. Это связано с введением нового Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования. Сегодня мы проведём дискуссию на тему: Чтобы предметная среда стала развивающей
1в. Что такое дискуссия?
Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.
Под дискуссией также может подразумеваться публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.
В: Одним из необходимых условий в обучении и воспитании становится создание развивающего пространства в ДОУ.
2в. Назовите цель организации предметно-развивающей среды?
В: Уважаемые педагоги
3в. дайте определение понятию развивающая предметная среда ?( это система материальных объектов деятельности ребёнка, функционально моделирующая содержание его духовного и физического развития. Обогащённая среда предполагает единство социальных и предметных средств обеспечения разнообразной деятельности ребёнка) С.Л.Новосёлова.
4в. От чего зависит предметно-развивающая среда в группе?
( При построении предметно-развивающей среды групп ДОУ педагогами несомненно учитываются различные факторы: возраст и пол детей, их потребности и интересы, требования программы воспитания и обучения, методические разработки, нормы СанПиН и опыт деятельности, тип образовательного учреждения т.д.
Дополнит

educontest.net

Место для дискуссий | Computerworld Россия

Среди российских регионов Республика Татарстан традиционно выделяется особым вниманием к информационным технологиям. Республика активно участвует в качестве пилотного региона в федеральных проектах, ведет собственные программы информатизации, а построенный около Казани «город высоких технологий» Иннополис не имеет аналогов в стране. Не случайно здесь проходит большое количество мероприятий, в том числе федеральных, связанных с высокими технологиями. По окончании конференции DIF, уже в пятый раз проведенной в регионе компанией OCS, Computerworld Россия поговорил с Романом Шайхутдиновым, министром информатизации и связи РТ, о текущих задачах и стратегических планах Татарстана в области информатизации.

— В Татарстане проводится много конференций, так или иначе связанных с информационными технологиями. Что дают республике такого рода мероприятия — местным ИТ-компаниям, региональным потребителям ИТ-услуг?

— Любое крупное мероприятие — это прежде всего место встречи заинтересованных людей. На каждом таком мероприятии мы стараемся организовать выставку достижений аппаратных и программных продуктов. Это дает дополнительный стимул компаниям, которые хотят показать свои наработки. Происходит регулярный обмен опытом, что очень важно, так как на федеральном и даже региональном уровне далеко не всегда находится время встретиться и пообщаться напрямую.

Еще одна особенность наших мероприятий — дискуссионные площадки. Сторонним наблюдателям может показаться странным, что множество людей вот так собираются и целый день что-то обсуждают. Но это имеет огромное значение, ведь именно в таких дискуссиях и обсуждениях рождаются новые, интересные решения. Взять, к примеру, программу ЦИПР-2016. Мы обсуждали огромный спектр вопросов — от бионических и квантовых технологий до инвестирования и поддержки проектов, которые этого ждут.

Эффект для региональных компаний огромный. В какой еще обстановке они могут встретиться и представить наработки Николаю Никифорову или Сергею Чемезову, главе «Ростеха»? А здесь федеральное руководство, крупные инвесторы, руководители госкорпораций и крупнейших предприятий доступны для диалога.

— Татарстан — один из передовых субъектов России в области информатизации. Какие стратегические задачи ставит перед собой министерство сейчас, а какие видны «на горизонте»?

— Мы сознательно стараемся взять на себя роль флагмана в том, что касается инноваций, апробировать самые интересные и перспективные разработки.

Одна из главных задач — обеспечить потребность населения, органов государственной власти и организаций в доступе к услугам связи, информационным ресурсам. Перед нами также стоит задача планомерно развивать в республике систему электронного правительства, содействовать внедрению перспективных коммуникационных стандартов.

Не менее важная задача — создать благоприятные условия к развитию равноправной конкурентной среды для всех операторов информатизации и связи, предоставляющих услуги на территории Татарстана.

Если говорить о перспективах, то, безусловно, стоит задача развития Иннополиса. Нужно привлекать резидентов, строить город дальше исходя из созданного нами плана. Это не делается за день, неделю или год, это кропотливая долгосрочная работа.

— Несмотря на курс на импортозамещение, зарубежные продукты пока у нас доминируют. Стоит ли перед министерством задача поддержать отечественных производителей ИТ-продуктов? Насколько она приоритетна и как будет решаться?

Важно понять, что нельзя в короткий срок создать продукт, на который все пересядут с зарубежных аналогов. Представьте: вы ездите на хорошо работающем автомобиле, и вдруг кто-то заставляет вас пересесть на другой, который технически еще не завершен. Так вот тут — задача создать такой продукт, на который пользователь захочет перейти сам, а не по указанию свыше.

Если посмотреть на данные по одобрению новых резидентов Иннополиса, то можно увидеть, что делается для решения этой задачи. В Иннополисе мы создаем комфортные условия для разработки продуктов, которые придут на смену зарубежному программному обеспечению. Предусмотрены льготы в рамках ОЭЗ. Устраивая мероприятия, мы позволяем встречаться разным компаниям, проектам, искать инвесторов. Отслеживаются потребности новых предпринимателей в этом направлении, здесь очень серьезный мониторинг. Мы открыты к диалогу с разработчиками.

— Вообще, если говорить о задачах министерства, что в республике считается более важным — развить ИКТ-инфраструктуру и сделать доступными ИТ-услуги для заказчиков в пределах РТ или стать поставщиком инновационных решений для всей страны и, возможно, для зарубежных заказчиков?

— А разве одно не вытекает из другого? Смотрите, какая ситуация. Мы создаем качественный продукт, доводим его до отличного рабочего состояния, тестируем, поддерживаем. Если решение нужно рынку, оно так или иначе масштабируется на федеральный уровень, никто не ставит ограничений и по выходу в Азию, США, Европу. Как региональное министерство, мы должны ориентироваться на нужды жителей Татарстана. Но в то же время желание создать сервис, за который не будет стыдно на федеральном уровне, отлично подстегивает.

— Среди самых заметных проектов Татарстана в области информатизации — «ИТ-парк» и Иннополис. Взаимодействуют ли они друг с другом? Какие есть планы по их развитию?

— Взаимодействие, безусловно, есть. Площадки обмениваются опытом по работе с резидентами, созданию оптимальных условий. Опыт «ИТ-парка» был для нас очень важным — здесь удалось создать собственную инфраструктуру, вывести проект на самоокупаемость, реализовать бизнес-инкубатор, ЦОД, зону коворкинга, отель. В сущности, «ИТ-парк» — это Иннополис, только в миниатюре. Изначально Университет Иннополис нередко проводил мероприятия на территории «ИТ-парка», мы презентуем здесь проект высокопоставленным гостям. «ИТ-парк» практически всегда представлен на крупных мероприятиях Иннополиса.

Если говорить о планах по развитию, то для Иннополиса это увеличение количества резидентов. Рост числа компаний подстегнет и развитие городской инфраструктуры. При этом и для жителей делается очень много. Открыта школа, есть собственный магазин и оборудованный по последнему слову техники медицинский центр.

«ИТ-парк» сегодня заполнен на 100%. Но и здесь есть куда расти и развиваться. На площадке немало образовательных инициатив, регулярно проводятся мастер-классы. «ИТ-парк» — это не только место развития технологий, но и место просвещения. Своего рода магнит для притяжения неравнодушных людей, амбициозных студентов, школьников. Замечательно, что в республике есть такое место.

— Насколько опыт Татарстана в области информатизации тиражируем на другие регионы страны?

— Мы изначально создаем решения с прицелом на возможность тиражирования. Это показывает наша система электронного документооборота, мониторинга с использованием ГЛОНАСС, ряд других проектов. Я периодически встречаю в прессе заголовки типа: «В таком-то регионе планируют открыть свой ИТ-парк», «Там-то хотят построить аналог Иннополиса». Мы всегда готовы поделиться опытом и делаем это — к нам приезжают самые разные делегации из других регионов. Я ставлю своим подчиненным задачу быть максимально информационно открытыми. И мне кажется, у нас это получается.

Поделитесь материалом с коллегами и друзьями

www.osp.ru

Метод групповой дискуссии — Летний лагерь

«Объединитесь в группы и обсудите» — такое предложение можно услышать на любом занятии. Групповые методы работы сейчас в фаворе, их пропагандируют, рекомендуют, практически каждый школьный специалист имеет в своем арсенале определенный запас методических приемов, построенных на групповой работе детей. Интуитивно и из книг, во множестве присутствующих в нашей профессиональной библиотечке, мы знаем: групповая работа хороша, полезна, привлекательна, содержит богатый развивающий потенциал. Этакий симпатичный джинн из бутылки, строящий великолепные дворцы и не производящий последующих разрушений…

Не бывает таких джиннов, это противоречит их природе, скажете вы. Вот и мы про то же: не бывает метода без ограничений, без разнообразных «но» в применении и тем более без серьезного продумывания всех методических процедур. «Сели вместе и обсудили…» Что? Есть ли в заданной теме предмет для совместного обсуждения? Как обсудили, по какой организационной схеме? Что будет результатом? Как нам отследить эффективность? И вообще, в чем она будет заключаться, эта эффективность?

Если нет четких ответов на все эти вопросы, перед нами квазиметод, имитация групповой работы, которую нынче часто можно наблюдать на занятиях с детьми.

А между тем методы групповой работы, будучи примененными к месту и осмысленно, действительно хороши. В частности — метод групповой дискуссии, о котором хотелось бы поговорить подробнее.

Групповая дискуссия — метод группового обсуждения, позволяющий выявить весь спектр мнений членов группы, возможные пути достижения цели и найти общее групповое решение проблемы. В групповой дискуссии каждый член группы получает возможность прояснить свою собственную позицию, обнаружить многообразие подходов, обеспечить всестороннее видение предмета. Кроме того, групповая дискуссия активизирует творческие возможности человека, его интерес к предмету обсуждения, является прекрасным средством сплочения и развития группы, обеспечивает принятие группой наиболее оптимальных решений.

Таким образом, мы видим, что применение этого метода в вожатской практике имеет два очень важных следствия. С одной стороны, мы передаем ребятам способ нахождения эффективных решений. Он применим в самых разных ситуациях их лагерной и последующей жизни. С другой стороны, групповая дискуссия создает эффективнейшую образовательную среду, в которой формируются разнообразные коммуникативные компетенции, рефлексия, развивается креативность и множество других важных человеческих способностей. Правда, чтобы дискуссия стала такой образовательной средой, ее нужно использовать в нужной ситуации и соответствующим образом организовать.

Когда целесообразно обращаться к этому методу? На уроках групповые дискуссии незаменимы в ценностных спорах и обсуждениях. Они позволяют выявлять и сравнивать различные позиции, вести ценностный диалог, приходить к согласию или определять принципы сосуществования позиций, учат делать выборы в ценностных ситуациях и т.д. Это применимо и к тематическим обсуждениям на вечерних огоньках и просто в беседах, а также в ситуациях реальных ценностных разногласий, при обсуждении чьи-то поступков, выборов, поиске вариантов самоопределения. Групповая дискуссия позволяет рассматривать и примерять различные точки зрения на те или иные реальные события, при необходимости — находить общий приемлемый вариант группового поведения. Как провести вечер в конце смены? Как организовать поездку или экскурсию? Как потратить совместно заработанные деньги? Естественно, что для решения столь разных задач групповая дискуссия должна и организовываться соответственно.

Среди различных аспектов организации дискуссии мы бы выделили два наиболее важных. Первое — это соблюдение самого формата дискуссии, реализация всех необходимых ее этапов. Второе — это правильный выбор организационной схемы дискуссии в соответствии с задачей, а также возрастом и уровнем развития детей.

Этапов у дискуссии не так много, но все они чрезвычайно важны:

• Определение целей и темы дискуссии. На этом этапе выбирается предмет обсуждения и дается описание желаемого результата. Чем четче, понятнее задан предмет, тем продуктивнее будет дискуссия. «Давайте сначала определимся с понятиями, поймем, что мы обсуждаем» — это не формат дискуссии. В лучшем случае — разговоры накануне. У всех участников к моменту начала разговора должно быть четкое понимание предмета обсуждения. Другое дело, что в процессе знание может углубляться и развиваться. Это нормально. В качестве результата групповой дискуссии могут выступать: общее решение той или иной проблемы, ситуации; четкое самоопределение каждого участника по обсуждаемому вопросу.
• Сбор информации (знаний, суждений, новых идей, предложений участников) по проблеме. Этот этап по форме похож на мозговой штурм: возможность высказаться есть у всех, никакой критики, вопросы только на уточнение, фиксируются все мнения, вся новая информация.
• Упорядочение, обоснование и совместная оценка информации, полученной в процессе обсуждения. Главная задача данного этапа — критично проанализировать все предложения (предложения, а не их авторов) и выбрать (всем вместе или каждому для себя) определенную позицию.
• Подведение итогов дискуссии, определение итогового решения, сопоставление целей с полученными результатами.

В зависимости от задач, стоящих перед обсуждением, и психологического состояния ученической группы могут быть предложены различные схемы проведения дискуссии. Мы рассмотрим шесть наиболее интересных. Каждый вариант представлен в виде схемы и словесного описания.

Общая дискуссия

Все сидят в кругу. Каждый участник свободно выражает свое мнение. Необходимо прийти к общему результату, выработать коллективную позицию. При проведении взрослый — ведущий включен в дискуссию, активно выражает свое мнение. Есть секретарь, фиксирующий все позиции. Если это обучающая дискуссия, взрослый может находиться за ее пределами. В этом случае назначается организатор дискуссии, в функции которого входит: следить за тем, чтобы группа не отходила от предмета обсуждения, пресекать критику в адрес друг друга, ограничивать время говорения «болтливых» и стимулировать к высказыванию своей позиции молчаливых, резюмировать дискуссию на промежуточных этапах. Все эти правила заранее проговариваются и не являются новостью для участников. Они и сами постепенно начинают отслеживать их соблюдение — сначала в поведении других участников, а затем и в собственном.

При всей внешней простоте это — наиболее сложный вид обсуждения в работе с детьми и подростками. У него много ограничений: по числу участников (если это подростки, то не более 8–10 человек), по уровню поведенческой саморегуляции. Чтобы такая дискуссия состоялась, участники должны многое уже уметь: слушать других, выражать свою позицию, критично оценивать свое и чужое мнение, регулировать свои эмоции. Эту схему целесообразно применять в старших отрядах, и не столько для обучения коммуникативным навыкам, сколько для принятия групповых решений в довольно зрелых детских группах. Например, как мы проведем день здоровья или вечер, кто будет представлять наш отряд на общелагерном собрании и прочее.

Дискуссия-ранжирование

Применяется для ситуаций, которые нужно как-то структурировать, упорядочить по значимости, времени, ценности. В данном случае каждый участник вначале сам для себя формулирует мнение по обсуждаемому вопросу (ранжирует предложения, ценности). Затем индивидуальные позиции обсуждаются и составляется общий список. Ведущий, как правило, активно включен, выполняет функцию организатора или соорганизатора (наряду с кем-то из подростков).

При очевидном организационном усложнении это более удобный вариант проведения дискуссии с детьми. Первый этап — составление собственного списка — структурирует, определяет индивидуальную позицию ребенка и тем самым делает его поведение в дискуссии более целенаправленным (ему есть что обсуждать, у него есть позиция!). Конечно, от многого в собственной позиции придется отказаться, приходя к общему решению…

Это самый драматичный, но и интересный момент в данной организационной схеме. Дискуссия протекает живо, но при этом участникам легко оставаться в русле основного обсуждения. Темы, которые хорошо укладываются в данную схему: «10 самых важных качеств лидера», «Принципы выбора …» и др.

Дискуссия «В два круга»

До начала дискуссии формируются мини-группы с четко выраженной позицией, это может быть личное мнение по обсуждаемому вопросу или ролевая позиция. Вначале в мини-группе участники вырабатывают позицию и обсуждают аргументы в защиту этой позиции.

Затем представители от группы ведут переговоры. Остальные являются активными наблюдателями: по их решению представитель группы может быть отозван и заменен другим участником. Существуют специальные тайм-ауты, во время которых представитель может совещаться со своей группой. Ведущий — за кругом дискуссии. Он следит за соблюдением правил и удерживает тему.

Такие дискуссии могут протекать очень живо, драматично. Особенно если одна из групп-участниц придерживается жесткой тактики, непреклонной позиции. Результаты дискуссии легко анализировать, так как значительное число детей находились в позиции включенных наблюдателей, а значит, многое замечали и анализировали для себя по ходу.

Пример темы, подходящей для такого варианта обсуждения: «Вводить ли общие правила» (из позиций детей, вожатых и администрации, например).

Дискуссия «Шкала»

Применяется по отношению к проблемам, имеющим альтернативные варианты решения. В начале дискуссии на полу рисуется линия или раскладывается веревка. Один ее конец обозначается табличкой «ДА», другой — табличкой «НЕТ». В центре — «НЕ ЗНАЮ». После оглашения темы каждый участник, самостоятельно обдумав свою точку зрения, занимает на этой линии определенное место, соответствующее его ответу. Участники, занявшие четкую позицию «ДА» или «НЕТ» (или очень близкую к ним), выдвигают свой аргумент. После обмена аргументами (2–3 с каждой стороны) всем остальным предлагается вернуться к анализу собственной позиции и, возможно, ее пересмотреть. Дискуссия заканчивается, когда все участники четко заняли одну из двух позиций. Ведущий занимает внешнюю позицию.

При этом может быть назначена группа экспертов, которая оценивает коммуникативные навыки участников (не результат дискуссии!) и качество аргументов. Возможные темы для обсуждения: «за» и «против» смертной казни, введения в отряде определенных санкций, перехода лагеря на новый уровень деятельности и прочее.

Дискуссия с наблюдателями

Участники располагаются в два круга. Во внутреннем — шесть стульев, но должно быть занято лишь пять из них. Все остальные участники сидят во внешнем круге. Участники внутри круга ведут дискуссию на заданную тему. Внешний круг наблюдает. Если кто-то из внешнего круга чувствует, что хотел бы выразить свою позицию, он выходит в центр. При этом один из участников покидает внутренний круг, переходит в позицию наблюдателя. Один стул всегда должен оставаться свободным! Такой вариант дискуссии позволяет, с одной стороны, структурировать процесс, а с другой — дать возможность всем, кому есть что сказать, высказаться.

Дискуссия с ротацией

До начала дискуссии создаются мини-группы, равные по составу. Способ их создания может быть любой: по желанию, жребием. Дается общая проблема, над которой определенное количество времени работает каждая группа. Лучше всего подходят проблемы, предполагающие в качестве своего решения создание определенного перечня: принципов, правил, задач и др. Количество пунктов в этом перечне ограниченно. Например, 5 принципов, 4 главных правила поведения в поездке. На первом этапе каждая группа создает свой список, как минимум, в двух экземплярах. Затем в каждой группе выбирается участник, который перейдет в соседнюю группу и познакомит ее с наработками своей. В этой новой группе он и останется.

На втором этапе каждая микрогруппа работает с двумя списками. Участники обсуждают оба и создают новый, общий, с учетом наработок. В нем должно быть первоначальное количество пунктов! А это значит, что от чего-то предстоит отказаться, что-то обобщить. Ротация может пройти еще раз. Важно, что в этом случае работать в соседнюю группу уходит не тот участник, который уже осуществлял переход.

В конце работы получаем несколько списков — спектр мнений по заданному вопросу. Списки объединяются, повторяющиеся пункты убираются, и получается полный свод правил, принципов, положений, важный для данной группы в целом.

В такой форме хорошо обсуждать нормы и правила жизни отряда, принципы выбора … и другие темы.

Дискуссия

Смысл слова дискуссия (лат. discussio) — исследование, разбор, заключается в коллективном обсуждении какого-либо вопроса, проблемы или в сопоставлении информации, идей, мнений, предположений.

Назначение и эффективность

Рассматривая вопрос эффективности дискуссии, в качестве примера обычно приводят результат эксперимента, осуществленного Левиным в США в годы второй мировой войны. Эксперимент предусматривал осуществление рекламной компании субпродуктов. Поскольку домохозяйки бойкотировали их покупку, а ресурсы военного времени не позволяли поставлять достаточное количество мяса, было решено попробовать различные варианты рекламы. К. Левин поставил цель сравнить эффективность воздействия традиционной формы рекламы — лекции и новой формы — выработки собственного коллективного решения на основе групповой дискуссии. Через неделю после проведения эксперимента опросом было выявлено, что в группах, слушавших лекцию, изменение мнения произошло у 3% домохозяек. В группах, где прошли групповые дискуссии, мнение изменилось у 32% домохозяек.

Со времени этого эксперимента К. Левина в социальной психологии было проведено много других исследований. Были выявлены две важные закономерности:

1. Групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации;
2. Если решение проблемы инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.

Сейчас можно считать доказанным тот факт, что диалог — это основа творческого мышления, что развитие диалектичности как системообразующего компонента творческого мышления невозможно вне диалога. Среди современных дидактических средств дискуссии принадлежит одно из заметных мест. На основе проведенных исследований были выдвинуты новые формы принятия решений, новые виды групповых дискуссий, одна из таких форм, получившая самое широкое распространение — мозговая атака.

Признаки метода

Организация учебного процесса на основе дискуссии ориентирована на воплощение активного обучения, нацеленного на формирование рефлексивного мышления, актуализацию и организацию опыта слушателей, как отправного момента для активной коммуникативно-диалоговой деятельности, направленной на совместную разработку проблемы.

В качестве характерных признаков метода выделяют:

• групповую работу участников,
• взаимодействие, активное общение участников в процессе работы,
• вербальное общение как основную форму взаимодействия в процессе дискуссии,
• упорядоченный и направляемый обмен мнениями с соответствующей организацией места и времени работы, но на основе самоорганизации участников,
• направленность на достижение учебных целей.

При этом главной чертой учебной дискуссии считается поиск истины на основе активного участия всех слушателей. Истина же может состоять и в том, что в решении заданной проблемы нет единственно правильного решения.

Обзор исследований по использованию дискуссии в различных условиях обучения свидетельствует о том, что она уступает по объему передачи информации прямому изложению (лекции), но высокоэффективна для закрепления сведений, творческого осмысления изученного материала и формирования ценностной ориентации.

Виды дискуссий

Дискуссии могут носить стихийный, свободный и организованный характер. Это разделение видов дискуссии проводится в соответствии со степенью ее организованности: планировании выступающих, их очередности, тем докладов, времени выступления. При этом стихийная дискуссия по этим параметрам не регламентируется, а свободная предполагает определение направления и времени выступлений. Организованная дискуссия проводится по регламенту и в установленном заранее порядке.

В целом в мировом педагогическом опыте получили распространение следующие формы дискуссии (М. В. Кларина 1995),:

• Круглый стол — беседа, в которой «на равных» участвует небольшая группа обучающихся (обычно около 5 человек), во время которой происходит обмен мнениями, как между ними, так и с остальной аудиторией.
• Заседание экспертной группы («панельная дискуссия»), на которой вначале обсуждается намеченная проблема всеми участниками группы (четыре-шесть участников с заранее назначенным председателем), а затем они излагают свои позиции всей аудитории.
• Форум — обсуждение, сходное с заседанием экспертной группы, в ходе которого эта группа выступает в обмен мнениями с аудиторией (классом, группой).
• Симпозиум — более формализованное обсуждение, в ходе которого участники выступают с сообщениями, представляющими их точки зрения, после чего отвечают на вопросы аудитории.
• Дебаты — явно формализованное обсуждение, построенное на основе заранее фиксированных выступлений участников — представителей двух противостоящих, соперничающих команд (групп), — и опровержений. Вариантом этого обсуждения являются парламентские дебаты («британские дебаты»).
• Судебное заседание — обсуждение, имитирующее судебное разбирательство.
• Техника аквариума (Clark L. H., Staff I. S., 1991) — особый вариант организации обсуждения, при котором, после непродолжительного группового обмена мнениями, по одному представителю от команды участвуют в публичной дискуссии. Члены команды могут помогать своему представителю советами, передаваемыми в записках или во время тайм-аута.
• Мозговой штурм (Brain storming, мозговая атака) [28, 166]. Это один из наиболее известных методов поиска оригинальных решений различных задач, продуцирования новых идей. Он был предложен американским психологом А. Осборном в 50-е годы. В настоящее время считается одним из методов активизации обучения и лежит в основе многих деловых и дидактических игр. Метод тщательно разработан и предполагает реализацию требований по организации группы участников, технологии проведения и правилам поведения.

Организация группы участников. Оптимальное число — 12 человек (максимально до 35). В состав группы вводятся помимо различных специалистов 5 дилетантов. Их задача генерировать «бредовые» идеи, сбивать специалистов со стандартного виденья проблемы. Руководить мозговой атакой должен специалист по управлению, методолог, но не специалист по профилю обсуждаемой проблемы.

Процедура. Продолжительность работы — 1,5 − 2 часа. Этапы процедуры:

1. Формулирование проблемы.
2. Тренировочная сессия — разминка. Упражнение в быстром поиске ответов на задачи тренировочной серии.
3. Мозговая атака. Генерирование идей.
4. Оценка и отбор наилучших идей экспертами.
5. Обсуждение итогов работы.

Правила. Во время проведения мозгового штурма должны соблюдаться следующие правила.

• Во время атаки все равны, нет ни начальников, ни подчиненных.
• Нет авторского права на идеи.
• Необходимо искать необычные, оригинальные идеи.
• Все идеи встречаются одобрением, и могу быть, и даже должны быть, развиты, как бы фантастичны они ни были. Критика запрещена.
• Задача участников не в демонстрации своих знаний, а в поиске решения проблемы.

Широкое распространение метода мозговой атаки привело к созданию ряда модификаций, в числе которых называют:

• Метод Дельфи (Дельфийская процедура). Метод предложен О.Хелмером. Предусматривает индивидуальное генерирование идей и их публичную защиту.
• Метод Мыслерешето (Калдер Х. Я., Руттас В. И., 1989). В соответствии с этим методом процедура начинается с письменного оформления индивидуальных предложений, желаний, идей каждого участника. Затем следует их «просеивание» в малых группах, то есть фиксация и генерация предложений, представляющих общий интерес для всех членов группы, оформление сводных предложений, их представление на общее обсуждение, комментирование и дополнение, сравнительное оценивание с целью выработки наилучшего варианта и, наконец, дополнение этого варианта наиболее ценными дополнениями других групп.

Дискуссия может использоваться и как метод и как форма, то есть может проводиться в рамках других занятий, мероприятий, являясь их элементом. В подростковой деятельности могут использоваться любые виды дискуссии.

Методы проектирования

1. «Мозговая атака»

2. Метод репертуарных решеток

Главные	здоровье	трудоустройство	поколения	субкультура
Здоровье	…	…	…	…
Трудоустройство	…	…	…	…
Поколения	…	…	…	…
Субкультура	…	…	…	…

3. Метод фокальных (фокус) объектов. Применяется в случае, когда необходимо обновить что-либо.

Например, акция «Молодежь против наркотиков». Быстро назвать несколько предметов.

Клюшка	хоккейная
Лампа	модерновая
Стол	круглый
Кровать	мягкая
Окно	светлое
Ручка	черная

Теперь придумать акцию «Молодежь против наркотиков», чтобы она соответствовала этим прилагательным. Для продуцирования нетрадиционных решений нужно иметь:

• Официально написанный текст,
• Нарисовать схему или рисунок,
• Проиграть этот вариант.

---

Смотреть также…

1. Эристика
2. Дидактические игры
3. Обучающие методы
4. Деловые игры 4
5. Фасилитативное обучение
6. Рамочная игра
7. Опытные наблюдения о креативности
8. Техники генерации идей
9. Методы неформального обучения
10. Правила и особенности проведения бесед
11. Методика Уолта Диснея

summercamp.ru