Майл ру балда: Правила игры Балда

Содержание

Монсеньор Ватикана признается в церковном суде, что слил документы

Убеждения

ГОРОД ВАТИКАН (RNS) Монсеньор Анджело Лусио Вальехо Бальда сообщил прокуратуре Ватикана, что передал документы журналистам, будучи в отчаянии после разрыва близкой дружбы с женщиной, которая также находится под судом.

Итальянская мирянка Франческа Чауки прибывает в Ватикан для суда над ней 14 марта 2016 года. Шауки — одна из пяти человек, которых судят за утечку конфиденциальных документов, что привело к публикации в прошлом году двух книг. Фото предоставлено REUTERS/Alessandro Bianchi

14 марта 2016 г.

Итальянская мирянка Франческа Шауки прибывает в Ватикан для суда над ней 14 марта 2016 г. Шауки — один из пяти человек, которых судят за утечку конфиденциальных документов, что привело к публикации в прошлом году двух книг. Фото предоставлено REUTERS/Alessandro Bianchi

ВАТИКАН (RNS) Испанский священник признался в утечке секретной информации Ватикана журналистам, заявив суду Святого Престола, что чувствует себя в ловушке и в опасности, особенно от итальянского коллеги, в которого он влюбился.

Монсеньор Анджело Лучио Вальехо Бальда сообщил суду в понедельник (14 марта), что он передал информацию двум итальянским журналистам, Джанлуиджи Нуцци и Эмилиано Фиттипальди, которые в ноябре опубликовали книги с конфиденциальными документами о финансовых махинациях Ватикана и усилиях Папы Франциска по перестроить систему.

«Да, я передал документы», — сказал Вальехо, который был назначен в комиссию, которой было поручено консультировать папу по вопросам реформирования администрации Ватикана. «Я сделал это спонтанно, вероятно, не в полном сознании», — сообщает Associated Press.

Среди информации, которую он передал Нуцци, был пятистраничный документ, содержащий 87 паролей, которые давали репортеру доступ к работе комитета.

Испанский священник сказал, что передал информацию, потому что испугался и попал в ситуацию, из которой не мог выбраться.

Во время трехчасовых показаний он критически отозвался об одном из пяти других подсудимых на беспрецедентном судебном процессе, Франческе Шауки, итальянском консультанте по связям с общественностью, которая, по его словам, его привлекала.

Вальехо сказал, что Шауки познакомил его с обоими журналистами.

СВЯЗАННАЯ ИСТОРИЯ: Ватикан предаст пятерых, включая журналистов, в связи со скандалом с утечкой информации Но Вальехо сказал, что он все больше боялся ее и ее мужа, и сказал, что пара начала присылать ему все более угрожающие текстовые сообщения.

Чауки, член комитета, якобы сказала священнику, что она «номер два» итальянских секретных служб. Вальехо сказала, что злится на то, что ей не предоставили должность в Ватикане после завершения работы комитета в 2015 году, и сказала ему, что «мафия» — единственный способ получить помощь.

Беременная Чауки была в суде в понедельник и неоднократно вставала со своего места во время показаний священника. По словам Ватикана, Нуцци отсутствовал, но ему будет предоставлена возможность дать показания, если он появится на более позднем заседании суда.

Священник показал, что, по его мнению, за ним следили и что его учетная запись электронной почты уже была взломана, когда он сообщил информацию Нуцци и Фиттипальди, которым предъявлены обвинения вместе с помощницей Вальехо, Николой Майо.

Священник сказал, что некоторые документы, появившиеся в книге Нуцци «Торговцы в храме», оказались более ранними версиями тех, которые он передал, предполагая, что у журналиста был другой источник.

Святой Престол был смущен и возмущен книгами, в которых, по его словам, использовалась информация, которую нельзя было выпускать за пределы стен города-государства.

Прокуратура заявила, что трое должностных лиц Ватикана сформировали «организованную преступную группу» с целью «разглашения информации и документов, касающихся основных интересов Святого Престола и государства».

СВЯЗАННАЯ ИСТОРИЯ: Группы свободы прессы осуждают судебное преследование репортеров в Ватикане по делу об утечке

Ватикан подвергся резкой критике со стороны защитников свободы прессы за предание суду журналиста.

Свидетельские показания Вальехо продолжатся во вторник, а тем временем он останется в тюрьме Святого Престола, куда его перевели после нарушения условий залога, сообщил Ватикан.

Громкий судебный процесс возобновился на этой неделе после трехмесячного перерыва, пока следователи собирали удаленные улики с компьютеров и мобильных телефонов.

(Рози Скаммелл покрывает Ватикан для RNS)

Норма реакции сортов винограда Августин и Молдова в агроэкологических условиях умеренно-континентального климата юга России

Проблема		БИО веб-конф. Том 34, 2021 Международная научная конференция «Биологизация процессов интенсификации в садоводстве и виноградарстве» (БИОЛОГИЗАЦИЯ 2021)


Номер статьи		01010
Количество страниц)		6
Секция		Управление производственными процессами растений многолетних культур на основе биотехнологий
DOI		https://doi.org/10.1051/bioconf/20213401010
Опубликовано онлайн		10 сентября 2021 г.

БИО Сеть конференций 34 , 01010 (2021)

Норма реакции сортов винограда Августин и Молдова в агроэкологических условиях умеренно-континентального климата юга России

Валерий Петров ^* , Дмитрий Руссо , Александр Красильников и Анна Марморштейн

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства и виноделия», ул. 40 лет Победы, 39350901, Краснодар, Россия

^* Автор, ответственный за переписку: [email protected]

Реферат

Виноградное растение реагирует модификационной изменчивостью фенотипических признаков на изменение погодных условий. Реакция сортов винограда Августин и Молдова на изменчивость природных условий была неоднозначной. У Августина нижний предел модификационной изменчивости массы грозди 354 и верхний 410 г, урожайность винограда 8,1 и 11,5 кг/куст, сахаристость сока ягод 15,8 и 17,5 г/100 г. см ³ , в Молдове соответственно 387 и 457 г, 9,6 и 13,2 кг/куст, 16,4 и 17,8 г/100 см ³ . Норма реакции Августина по фенотипическим признакам следующая: масса грозди 56 г, урожайность 3,4 ц/куст и сахаристость 1,7 г/100 см ³ , Молдовы соответственно 70, 3.6 и 1.4. На фоне внесения удобрений повысились нижняя и верхняя границы изменчивости, норма реакции по массе грозди и урожайности, однако норма реакции по сахаристости снизилась.

© The Authors, опубликовано EDP Sciences, 2021

Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License 4.0, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинал работа цитируется правильно.

1 Введение

Виноградное растение обладает высокой пластичностью в условиях проявления природных биотических и абиотических стрессоров. Такая биологическая особенность позволяет растению эффективно расти и плодоносить в условиях недостатка минерального питания и осадков, переносить высокие максимальные и низкие минимальные температуры воздуха [1–6]. В то же время растения винограда положительно реагируют на оптимальные условия внешней среды [7–11]. Под влиянием изменений среды обитания, а также антропогенных факторов растения винограда реагируют на изменчивость фенотипических признаков [12–17]. Изменчивость модификации может варьировать в широких пределах и выражается нормой реакции. Норма реакции столовых сортов, выраженная показателями массы грозди, продуктивности и сахаристости сока ягод, имеет большое научное и практическое значение для создания новых сортов и разработки сортоориентированных агротехнологий функционально направленного виноградарства. выращивание.

Целью этих исследований является установление пределов модификационной изменчивости массы грозди, урожайности и сахаристости сока ягод широко используемых сортов винограда в агроэкологических условиях юга России. Эти исследования проводились впервые.

2 Материалы и методы

В качестве объекта исследования использовали интродуцированные столовые сорта винограда Августин и Молдова.

Предметом исследования является фенотипическая реакция винограда на нестабильные погодные условия и внекорневое внесение удобрений АгроМастер и Лигногумат.

Исследования проводились с применением современных методов полевых исследований. Агробиологический учет продуктивности насаждений и качества винограда проводили методами агротехнического изучения сортов винограда и технологий.

Исследования проводились в условиях Черноморской агроэкологической зоны виноградарства в Краснодарском крае на Таманском полуострове, пос. Прогресс. Климат в районе исследований умеренно континентальный. Среднегодовая температура воздуха составляет 11,8 °С, в период вегетации (май – сентябрь) – 20,8 °С, максимальная повышается до плюс 38,0 °С, минимальная в период зимовки винограда опускается до минус 24 °С. Годовая сумма атмосферных осадков составляет 526 мм, за вегетационный период – 209 мм.мм, в период активного роста ягод винограда (II.июнь-III.август) – 161 мм. Почва чернозем южный.

3 Результаты и обсуждение

За период исследований среднегодовая температура воздуха в районе исследований колебалась от 12,6 до 13,4 °С и была выше среднегодовой нормы на 0,8-1,6 °С, в вегетационный период – от 21,5 до 22,5 °С, что выше нормы на 0,7-1,7 °С, в период активного роста винограда – от 23,7 до 24,7 °С, выше нормы на 0,8-1,8 °С. Максимальная температура в период вегетации была ниже нормы на 2,0-4,0 °С, минимальная в период активного роста винограда превышала норму на 1,0-5,0 °С. Атмосферные осадки варьировали в широких пределах. Максимальное годовое количество атмосферных осадков достигало 636 мм, минимальное – 39 мм.4 мм, что соответственно на 21 % больше и на 25 % меньше нормы. В период активного роста ягод винограда наибольшее количество атмосферных осадков превысило норму на 49 %, наименьшее – ниже нормы на 67 %. В целом район исследований характеризуется неустойчивыми погодными условиями и имеет тенденцию к потеплению климата (табл. 1).

Реакция изучаемых растений винограда на изменчивость природных условий в течение вегетационного периода была неоднозначной по фенотипическим признакам. На модификационную изменчивость фенотипических признаков наиболее сильное влияние оказал температурный режим и осадки в целом за год, а также в период активного роста винограда. Согласно табл. 2, корреляционная зависимость средней массы грозди и урожайности от среднегодовой температуры воздуха и атмосферных осадков в период роста ягод была в основном средней и сильной, особенно у сорта Молдова. Содержание сахара в ягодном соке сильно зависело.

Масса грозди под влиянием неустойчивых погодных условий изменялась у сорта Августин от 354 г до 410 г, у сорта Молдова от 387 г до 457 г. Разница между нижним и верхним порогами изменчивости модификации достигала 16 и 18 % соответственно. На фоне внесения удобрений масса грозди была выше, чем без удобрений, но диапазон варьирования был близок к варианту без удобрений. У сорта Августин масса грозди варьировала от 424 до 482 г, у сорта Молдова от 421 до 49 г.8 г. Разница между нижним и верхним порогами изменчивости модификации достигала 14 и 18 % соответственно. Норма реакции на изменение погодных условий у сорта Августин равнялась 56 г, а у сорта Молдова 70 г, на фоне применения удобрений скорость реакции увеличивалась и равнялась 58 г и 77 г соответственно. (Рисунок 1).

Урожайность винограда под влиянием изменения погодных условий у сорта Августин колебалась от 8,1 ц/куст до 11,5 ц/куст (разница между нижним и верхним порогами составила 42 %), сорта Молдова от 9. 6 кг/куст до 13,2 кг/куст (38 %), на фоне внесения удобрений соответственно с 10,6 кг/куст до 17,9 кг/куст (69 %) и с 11,9 кг/куст до 18,1 кг/куст. куст (52%). Норма реакции на изменение погодных условий составила 3,4 кг/куст сорта Августин, 3,6 кг/куст сорта Молдова и увеличилась до 7,3 кг/куст и 6,2 кг/куст соответственно на фоне внесения удобрений. (Фигура 2).

Содержание сахара в виноградном соке сорта Августин варьировалось от 15,8 г/100 см ³ до 17,5 г/100 см ³ (11 %), сорта Молдова от 16,4 г/100 см ³ до 17,8 г/100 см ³ (8 %), на фоне заявки удобрений соответственно с 18,3 г/100 см ³ до 19,4 г/100 см ³ (6%) и с 18,1 г/100 см ³ до 19,4 г/100 см ³ (7%) . Норма реакции равнялась у сорта Августин 1,7 г/100 см ³ и у сорта Молдова 1,4 г/100 см ³ , на фоне внесения удобрений она снизилась до 1,1 г/100 см ³ и 1,3 г/100 см куб соответственно (рис. 3).

Таблица 1

Метеорологические условия в районе исследований

Таблица 2

Корреляционная зависимость фенотипических признаков винограда от погодных условий

Рис. 1

Норма реакции массы грозди винограда на естественные условия без внесения удобрений (а) и на фоне внесения удобрений (б)

Рис. 2

Норма реакции урожая винограда на естественные условия без внесения удобрений (а) и на фоне внесения удобрений (б)

Рис. 3

Реакция нормы сахаристости виноградного сока на естественные условия без применения удобрений (а) и на фоне применения удобрений (б)

4 Заключение

Установлена норма реакции столовых сортов винограда Августин и Молдова в неустойчивых погодных условиях умеренно-континентального климата юга России. У сорта Августин нижний предел модификационной изменчивости массы грозди 354 г, верхний предел 410 г, урожайность винограда 8,1 кг/куст и 11,5 кг/куст, сахаристость виноградного сока 15,8 г. /100 см ³ и 17,5 г/100 см ³ , у сорта Молдова соответственно 387 и 457 г, 9,6 и 13,2 кг/куст, сахаристость виноградного сока 16,4 г/100 см ³ и 17,8 г/100 см ³ . На фоне применения удобрений у сорта Августин нижняя граница модификационной изменчивости массы грозди 424 г, верхняя граница 482 г, урожайность винограда 10,6 кг/куст и 17,9 кг/куст, сахаристость виноградного сока 18,3 8 г/100 см ³ и 19,4 8 г/100 см ³ , у сорта Молдова соответственно 421 г и 498 г, 11,9 кг/куст и 18,1 кг/куст, сахаристость виноградного сока 18,1 г/100 см ³ и 19,4 г/100 см ³ . Норма реакции сорта винограда Августин по фенотипическим признакам следующая: масса грозди 56 г, урожайность 3,4 кг/куст, сахаристость сока ягод 1,7 г/100 см ³ , из сорт Молдова 70 г, 3,6 кг/куст и 1,4 г/100 см ³ соответственно. На фоне внесения удобрений норма реакции фенотипических признаков сорта винограда Августин следующая: масса грозди 58 г, урожайность винограда 7,3 кг/куст, сахаристость сока ягод 1,1. г/100 см ³ , для сорта Молдова соответственно 77, 6,2 и 1,3 г/100 см ³ .

Каталожные номера

Г.М. Букур, Л. Деже, Бюлл. ун-т агр. науч. и вет. Мет., Клуж-Напока. сер. Hort., 71(2) 339–340 (2014) http://dx.doi.org/10.15835/buasvmcn-hort:10402 [Google Scholar]
Дж. Брунетто, G.W.B. Де Мело, М. Тозелли, М. Квартьери, М. Тальявини, преподобный Брас. Фрутик., 37(4), (2015) https://doi.org/10.1590/0100-2945-103/15 [Google Scholar]
К. Перин, А. Фейт, Ф. Палумбо, М. Луччин, А. Ванноцци, Фронт. Науки о растениях, 11, 822 (2020) http://doi.org/10.3389/fpls.2020.00822 [Google Scholar]
Т. Попович, С. Мийович, Д. Райцевич, Р. Пайович, Agricult. Forest., 62(2) 275–282 (2016) http://dx.doi.org/10.17707/AgricultForest.62.2.24 [Google Scholar]
М. Боселли, Г. Темпеста, М. Фиорило, М. Брэнди, BIO Web Conf., 7, 01012 (2016) https://doi.org/10.1051/bioconf/20160701012 [Google Scholar]
Д. Э. Руссо, А.А. Красильников, О.Н. Шелудько, Плодоводство и виноградарство юга России, 67(1) 261–282 (2021) http://doi.org/10.30679/2219-5335-2021-1-67-261-282 [Google Scholar]
Г. Гаврилеску, Б. Буа, BIO Web Conf., 7, 01013 (2016) https://doi.org/10.1051/bioconf/20160701013 [Google Scholar]
ПРОТИВ. Петров, А.Е. Мишко, М.А. Сундырева, Д.М. Цику, А.А. Марморштейн, Магарач. Виноградарство и виноделие, 23(1) 15–20 (2021 г.) http://doi.org/10.35547/IM.2021.22.94.002 [Google Scholar]
Ш. Н. Гусейнов, С.В. Майбородин, ИОП конф. Сер.: Earth Environ., 624, 012055 (2021) http://doi.org/10.1088/1755-1315/624/1/012055 [Google Scholar]
Д.Б. Терри, С.К. Куртурал, Ам. Дж. Энол. Vitic., 62(4) 426–437 (2011) http://doi.org/10.5344/ajev.2011.11022 [Google Scholar]
Павлюченко Н., Зимина Н., Мельникова С., Колесникова О., E3S Web Conf., 210, 05011 (2020) https://doi.org/10.1051/e3sconf/202021005011 [Google Scholar]
М. -Л. Лунг, Н. Поп, Ф. Чобану, А. Бабеш, К. Буня, С.-Л. Лазар, бул. ун-т агр. науч. и вет. Мед. Клуж-Напока. Hort., 69(1) 219–227 (2012) https://www.researchgate.net/publication/289534096_Environmental_Factors_Influence on Quality of Wine Grade сортов в четырех различных областях культуры [Google Scholar]
А. Марморштейн, В. Петров, А. Лукьянов, А. Лукьянова, А. Коваленко, E3S Web Conf., 254, 02026 (2021) http://doi.org/10.1051/e3sconf/202125402026 [Google Scholar]
K. Koyama, H. Ikeda, P.R. Poudel, N. Goto-Yamamoto, Phytochem., 78, 54–64 (2012) http://doi.org/10.1016/j.phytochem.2012.02.026 [Google Scholar]
Ф. Мартинес Тода, П. Балда, Витис, 53(1) 17–20 (2014) https://doi.org/10.5073/vitis.2014.53.17-20 [Google Scholar]
М. Никульча, Л. Мартинес-Лапуэнте, З. Гуадалупе, М. Санчес-Диас, Б. Айестаран, М.К. Антолин, Витис, 54(1) 9–16 (2015 г.) https://doi.org/10.5073/vitis.2015.54.9-16 [Google Scholar]
Н. Мохаммадхани, Р. Хейдари, Н. Аббаспур, Витис, 52(3) 105–110 (2013 г.) https://doi.org/10.5073/vitis.2013.52.105-110 [Google Scholar]

Все таблицы

Таблица 1

Метеорологические условия в районе исследований

В тексте

Таблица 2

Корреляционная зависимость фенотипических признаков винограда от погодных условий

В тексте

Все фигурки

	Рис. 1 Норма реакции массы грозди винограда на естественные условия без внесения удобрений (а) и на фоне внесения удобрений (б)
В тексте

	Рис. 2 Норма реакции урожая винограда на естественные условия без внесения удобрений (а) и на фоне внесения удобрений (б)
В тексте

Рис.

Женский волейбольный клуб «ДИНАМО-МЕТАР»