Аргументируй это: Книга: "Аргументируй это! Как убедить кого угодно в чем угодно" - Никита Непряхин. Купить книгу, читать рецензии | ISBN 978-5-9614-4889-4
Аргументируй это! Как убедить кого угодно в чем угодно
Цитата
Человек, не имеющий аргумента, — безоружен. И тогда ему не остается ничего другого, как сдаться или прибегнуть к другому оружию. Если бы люди могли более грамотно убеждать других, возможно, было бы меньше конфликтов. Было бы меньше войн. Аргументация — самое мирное вооружение. Но порой самое эффективное. Книга Никиты Непряхина «Аргументируй это!», как и хорошая аргументация, – четкая, логичная, сильная, но и в то же время приковывающая к себе внимание. Моему мнению можно верить, ведь в тесте на критичность мышления, приведенном в конце книги, я получил высший балл.
Радислав Гандапас, бизнес-тренер
О чем книга
Каждый день независимо от нашей сферы деятельности нам приходится убеждать других в своей правоте. Мы участвуем в переговорах, выступаем публично, проводим совещания или презентации, защищаем проекты и дипломы, устраиваемся на работу, ведем диалоги о повышении зарплаты или продвижении по карьерной лестнице, спорим и полемизируем и дома, и на рабочем месте.
Но порой в самый переломный момент в жизни мы не можем найти нужный аргумент, подобрать правильные доводы в защиту своей идеи, достучаться до оппонента и все наши планы, а иногда и жизнь — рушатся.
Никита Непряхин, известный бизнес-тренер, автор 5 книг по ораторскому мастерству, основатель тренинговой компании Business Speech, считает, что научиться убедительно говорить и аргументированно отстаивать свою позицию можно и нужно! Автор раскроет все секреты эффективной аргументации в своей новой книге. Читайте, учитесь и проверяйте себя.
Из книги вы узнаете
cуществует ли какая-то универсальная система убеждения;
как подбирать правильные и убедительные доводы;
какие аргументы действуют и почему;
за счет чего одним удается доказывать свою точку зрения, а другим нет;
что на самом деле важно при убеждении… и многое другое.
Кто автор
Никита Непряхин — писатель, бизнес-тренер, радиоведущий. Лучший бизнес-тренер России 2013 года по версии премии Trainings.
Ведущий Дебат-клуба. Автор 5 книг, среди которых: «Убеждай и побеждай», «Гни свою линию», «Как выступать публично: 50 вопросов и ответов», «100 правил убеждения и аргументации». Автор и ведущий тренингов по темам ораторского искусства и презентации; аргументации и убеждения; противодействия уловкам и манипуляциям.
Более 1000 проведенных тренингов, семинаров и мастер-классов. Опыт работы в предвыборных кампаниях. Персональный консультант по публичным выступлениям топ-менеджеров крупнейших российских и международных компаний. Среди клиентов: Сбербанк, ВТБ, Альфа-банк, Deutsche Bank, Ernst & Young, Mars, JTI, «Норильский Никель», «Металлоинвест», «Роснано», «Сколково», Coca-Cola, X5 Retail, МТС, «Мегафон», «Ростелеком», Philips, «Связной», Bosch Siemens, Лаборатория Касперского, Accenture, HeadHunter, XX Century FOX и др.
Первые 30 страниц книги
Аргументируй это! Как убедить кого угодно в чем угодно on Apple Books
Publisher Description
Цитата
Человек, не имеющий аргумента, — безоружен.
И тогда ему не остается ничего другого, как сдаться или прибегнуть к другому оружию. Если бы люди могли более грамотно убеждать других, возможно, было бы меньше конфликтов. Было бы меньше войн. Аргументация — самое мирное вооружение. Но порой самое эффективное. Книга Никиты Непряхина «Аргументируй это!», как и хорошая аргументация, – четкая, логичная, сильная, но и в то же время приковывающая к себе внимание. Моему мнению можно верить, ведь в тесте на критичность мышления, приведенном в конце книги, я получил высший балл.
Радислав Гандапас, бизнес-тренер
О чем книга «Аргументируй это! Как убедить кого угодно в чем угодно»
Каждый день независимо от нашей сферы деятельности нам приходится убеждать других в своей правоте. Мы участвуем в переговорах, выступаем публично, проводим совещания или презентации, защищаем проекты и дипломы, устраиваемся на работу, ведем диалоги о повышении зарплаты или продвижении по карьерной лестнице, спорим и полемизируем и дома, и на рабочем месте.
Никита Непряхин, известный бизнес-тренер, автор 5 книг по ораторскому мастерству, основатель тренинговой компании Business Speech, считает, что научиться убедительно говорить и аргументированно отстаивать свою позицию можно и нужно! Автор раскроет все секреты эффективной аргументации в своей новой книге. Читайте, учитесь и проверяйте себя.
Из книги «Аргументируй это! Как убедить кого угодно в чем угодно» вы узнаете
— cуществует ли какая-то универсальная система убеждения;
— как подбирать правильные и убедительные доводы;
— какие аргументы действуют и почему;
— за счет чего одним удается доказывать свою точку зрения, а другим нет;
— что на самом деле важно при убеждении… и многое другое.
Кто автор
Никита Непряхин — писатель, бизнес-тренер, радиоведущий.
Лучший бизнес-тренер России 2013 года по версии премии Trainings. Ведущий Дебат-клуба. Автор 5 книг, среди которых: «Убеждай и побеждай», «Гни свою линию», «Как выступать публично: 50 вопросов и ответов», «100 правил убеждения и аргументации». Автор и ведущий тренингов по темам ораторского искусства и презентации; аргументации и убеждения; противодействия уловкам и манипуляциям.
Более 1000 проведенных тренингов, семинаров и мастер-классов. Опыт работы в предвыборных кампаниях. Персональный консультант по публичным выступлениям топ-менеджеров крупнейших российских и международных компаний. Среди клиентов: Сбербанк, ВТБ, Альфа-банк, Deutsche Bank, Ernst & Young, Mars, JTI, «Норильский Никель», «Металлоинвест», «Роснано», «Сколково», Coca-Cola, X5 Retail, МТС, «Мегафон», «Ростелеком», Philips, «Связной», Bosch Siemens, Лаборатория Касперского, Accenture, HeadHunter, XX Century FOX и др.
GENRE
Business & Personal Finance
RELEASED
2020
February 26
LANGUAGE
RU
Russian
LENGTH
164
Pages
PUBLISHER
Альпина Паблишер
SELLER
Alpina Digital
SIZE
3.
1
MB
More Books by Никита Непряхин
Спор Определение и значение | Dictionary.com
- Основные определения
- Викторина
- Связанный контент
- Когда использовать
- Примеры
- Британский
Показывает уровень сложности слова.
[ ahr-gyoo ]
/ ˈɑr gyu /
Сохрани это слово!
См. синонимы для: спорить / спорить / спорить / спорить на Thesaurus.com
Показывает уровень оценки в зависимости от сложности слова.
Определение слова «спорить»
глагол (используется без дополнения), аргументировать, спорить.
представить доводы за или против вещи: Он выступал за смертную казнь.
для оспаривания устных разногласий; спор: Сенатор спорил с президентом о новом налоговом законопроекте.
глагол (используется с дополнением), спорил, спорил.
для изложения доводов за или против: Адвокаты аргументировали дело.
поддерживать в рассуждениях: утверждать, что сообщение новостей должно быть неправильным.
уговаривать, гнать и т. д., рассуждая: отговаривать кого-либо от плана.
показать; доказывать; подразумевать; указывают: Его одежда свидетельствует о бедности.
ВИКТОРИНА
Сыграем ли мы в «ДОЛЖЕН» ПРОТИВ. «ДОЛЖЕН» ВЫЗОВ?
Должны ли вы пройти этот тест на «должен» или «должен»? Это должно оказаться быстрым вызовом!
Вопрос 1 из 6
Какая форма обычно используется с другими глаголами для выражения намерения?
Происхождение спор
1275–1325; Среднеанглийский <англо-французский, старофранцузский спорщик<латинское argūtāre, -ārī, частая форма аргумента для доказательства, утверждения, обвинения (средневековая латынь: аргументировать, причина), хотя латинская частая форма засвидетельствована только в значении «болтовня, болтовня»
ДРУГИЕ СЛОВА ОТ СЛОВА спорить глагол, переосмыслить, переспорить, переспорить, глагол, переосмыслить, переспорить.
хорошо аргументированный, прилагательное
Слова рядом с аргументом спорить Основано на словаре Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc., 2022 г.
КОГДА ИСПОЛЬЗОВАТЬ
Как еще можно сказать
спорить ?Кому спорить значит представлять доводы за или против чего-либо или оспаривать устное несогласие. Как спорит, сравнивается с , обсуждает и , спорит с ? Узнайте на Thesaurus.com.
Слова, относящиеся к спору
спорить, не соглашаться, спорить, ссориться, придираться, ссориться, апеллировать, утверждать, требовать, защищать, демонстрировать, объяснять, указывать, поддерживать, умолять, представлять, предлагать, свидетельствовать, разъяснять, обсуждать
Как использовать аргумент в предложении
В то же время он утверждал, что правоприменительные меры должны применяться не только к предприятиям, поскольку владельцы бизнеса могут включать штрафы в общую стоимость своей деятельности.
Несмотря на объявление о репрессиях, мер по борьбе с COVID-19 не так уж много|Джесси Маркс|11 февраля 2021 г.|Голос Сан-Диего
Как приготовить мартини, который понравится вашим гостям или, по крайней мере, понравится спорить о шоколадных тортах Lava на двоих.
В этот День святого Валентина мы не могли не задаться вопросом, на кого из персонажей «Секса в большом городе» вы больше всего едите?|Кари Сонде|11 февраля 2021 г.|Washington Post
В то время как официальные лица утверждали, что присутствие Мори в штурвал оргкомитета был необходим для обеспечения проведения Игр, стало очевидно, что его постоянное присутствие рискует потопить корабль.
Руководитель Олимпийских игр в Японии, который сказал, что женщины слишком много говорят, подаст в отставку из-за высказываний, говорится в сообщениях|Саймон Деньер, Джулия Мио Инума|11 февраля 2021 г.|Washington Post
Должностные лица утверждают, что некоторые платежи еще не наступили, некоторые были связаны с апелляциями, а некоторые находились в процессе сбора.
Коммунальные предприятия должны миллионы этому государственному регулирующему органу. Проблема? Агентство не может отследить, что ему причитается. Скотт Моррис, Фонд новостей Бэй-Сити|10 февраля 2021 г.|ProPublica
Многие из этих телекоммуникационных гигантов утверждают через свое основное лоббистское подразделение, торговую группу USTelecom, что Конгресс должен самостоятельно финансировать телефонную и широкополосную связь для американцев с низким доходом.
Отсутствие линии жизни: как федеральные усилия по оказанию помощи американцам с низким доходом в оплате телефонных счетов потерпели неудачу во время пандемии|Тони Ромм|9 февраля 2021 г.|Washington Post
В книге Таврис и Аронсон утверждают, что то же самое Способность не замечать мелкие недостатки в браке приводит к тому, что они не замечают крупных.
Почему Камилла не бросила Билла Косби?|Аманда Маркотт|17 декабря 2014|DAILY BEAST
Мейлер, например, утверждала бы, что робость наносит больше вреда писателю, чем маска чрезмерной самоуверенности.
.Письма Мейлер содержат удар и удивительную степень сладости|Рональд К. Фрид|14 декабря 2014|DAILY BEAST
Можно утверждать, что это никогда не скрывалось от ее читателей.
Познакомьтесь с Зоэллой — автором-новичком, чьи продажи книг превысили продажи Дж.К. Роулинг|Люси Скоулз|11 декабря 2014 г.|DAILY BEAST
«Женщины вместе ходят в туалет и все время сплетничают, разговаривают и спорят», — сказала Вити Кук The National.
Тайна убийства на Ближнем Востоке: кто убил американского учителя в Абу-Даби?|Крис Олбриттон|3 декабря 2014 г.|DAILY BEAST
Начиная с идеи андрогинности, вы утверждаете, что в каждом мужчине есть женщина, и наоборот.
Жизнь чернокожих и геев в 50-х|Ален Мабанку|3 декабря 2014|DAILY BEAST
«Но я не могу перестать спорить об этом сейчас;» и, сказав это, свернул на боковую тропинку и скрылся в лесу.
Дэви и Гоблин|Чарльз Э. Кэррил
Это показалось моему хозяину совершенно ненужным, и он хотел возразить.
Солдат Долины|Нельсон Ллойд
Когда люди спорят в таком ключе, я немедленно перехожу в наступление.
Табак; Его история, разновидности, культура, производство и торговля|E. Р. Биллингс.
Но она знала, что спорить с Генри бесполезно, поэтому торопливо нащупала в сумке спички и протянула их брату.
Дети товарного вагона|Гертруда Чандлер Уорнер
С моей стороны было бы слишком много литературного тщеславия, если бы я стремился вернуть его на свет божий.
Marguerite|Anatole France
.
Определения слова arguments
arguments
/ (ˈɑːɡjuː) /
verb -quarel (-quarel) 6 to gued
(ввод; часто следует за или против), чтобы представить поддерживающие или противоположные доводы или аргументы в споре; причина
(tr; может принимать пункт в качестве объекта), чтобы попытаться доказать, представив причины; поддерживать
(tr; часто пассивный) обсудить или обсудитьдел был полностью аргументирован до того, как было достигнуто соглашение
(tr) убедитьон уговорил меня пойти
(tr) для дачи показаний; внушающий взгляды спорить отчаяние
Производные формы спорить
спорщик, существительноеПроисхождение слова спорить
C14: от старофранцузского спорник утверждать, обвинять, от латинского спорить прояснять, обвинять; связанные с латинским argūtus clear, argentum silver
Английский словарь Коллинза — полное и полное цифровое издание 2012 г.
© William Collins Sons & Co. Ltd. 1979, 1986 © HarperCollins
Издатели 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012
Аргумент: Основы | Департамент связи
Что такое аргумент?
Аргументы — это утверждения, подкрепленные доводами, подтвержденными доказательствами. Есть пять очень важных характеристик аргумента:
Споры — это социальный процесс. В споре два или более человека отвечают на претензии друг друга и поддерживают такие претензии. Аргумент — это не просто повторение одних и тех же утверждений и доводов, а соответствующая поддержка, изменение или защита позиций. Как процесс, аргументы разворачиваются на основе вклада участников диалога.
Аргументация направлена на то, чтобы заручиться поддержкой аудитории. Люди спорят, чтобы получить согласие на свою позицию. Мир полон двусмысленных ситуаций, которые аргументы пытаются сделать более определенными. Аргументация — это деятельность, ориентированная на слушателя и аудиторию, даже если аудитория — всего один человек.
В конечном счете, кто-то хочет убедить аудиторию действовать в соответствии с выдвинутым требованием, будь то поощрение действий или получение поддержки.
Спор — это искусство. Как искусство, аргументация имеет методы и общие принципы, поэтому это ремесло, которому можно научиться. Несмотря на то, что существуют предлагаемые рекомендации и инструменты аргументации, науки аргументации не существует.
Аргумент включает оспариваемые вопросы. Как способ влияния аргумент имеет убеждение как центральную цель. Споры не возникают там, где есть консенсус.
Спор занимает большую часть нашей жизни. Признаем мы это или нет, споры доминируют в нашей жизни. Мы тратим время на споры о том, что есть, кого пригласить, когда делать что-то и куда пойти.
Зачем спорить?
То, что люди спорят, кажется очевидным. Люди спорят по четырем основным причинам:
Для уточнения мышления как отдельных лиц, так и групп. Часто отдельные лица и группы не знают, во что они верят, но все равно сталкиваются с информацией, требующей интерпретации.
Аргумент может помочь отдельным лицам и группам узнать о проблемах.
Для объяснения или защиты действий или убеждений. У людей есть причины делать то, что они делают, хотя часто причины не разъясняются. Аргумент стремится пролить свет на эти причины и сделать их явными и открытыми для изучения.
Для решения проблем или вынесения суждений. Мир полон споров о том, как лучше действовать, и все это связано с конкурирующими интересами и доказательствами, предписывающими определенное направление. Аргументация помогает облегчить принятие решений о том, что субъекты должны и не должны делать.
Чтобы повеселиться. Участие в столкновении идей может быть интеллектуально стимулирующим процессом, который в первую очередь доставляет удовольствие. Аргумент не всегда серьезен и совещателен; на самом деле, большинство споров, которые возникают у людей, связаны с относительно неважными вопросами.
В чем разница между аргументом и логикой?
Аргументация — это, по сути, коммуникативное упражнение, тогда как логика — это более философское занятие, которое не отстаивает убеждение как основную цель.
Аргумент требует адаптации аудитории. Споры должны помнить, что не все аргументы убедительны для всех аудиторий. Кроме того, некоторые методы могут быть более успешными, чем другие, для определенной аудитории: профессионалы более склонны хотеть полных, аналитических, логических презентаций, в то время как протестующие более склонны хотеть очень заряженных, эмоциональных аргументов, которые вызывают моральное негодование по их делу.
Аргумент требует установления достоверности. Достоверность, как признают классические риторы, включает интеллект, характер и добрую волю. Интеллект означает знание своего предмета и умение рассуждать ясно и логично.
Чем устные аргументы отличаются от письменных аргументов?
Память. На письменный аргумент можно ссылаться снова и снова. Заголовки и подзаголовки дают читателям представление о том, что будет дальше, помогая понять прочитанное. Точная формулировка устного аргумента исчезает, как только он произносится. Следовательно, слушатели часто понимают устные рассуждения только фрагментарно, а не в их совокупности. В результате очень сложные аргументы трудно развить в устной форме.
Физическость. Устный спор тесно связан с человеческим телом. Высота звука, темп, жесты и тон голоса — все это формы невербального общения, которые могут привести к недопониманию. Письменная аргументация обычно понятнее. Следовательно, трения, которые возможны в результате вербального взаимодействия, играют большую роль в (не)понимании.
Что такое основные компоненты аргумента?
Аргумент, хотя и основанный на логике, в конечном счете является языковым упражнением. Таким образом, аргументация — это не исключительно изучение дедуктивных или индуктивных рассуждений — это задачи, предназначенные для философского исследования. Вместо этого аргумент исследует коммуникативные аспекты рассуждений. Аргументы можно разделить на четыре основных компонента: претензия, причина, поддержка и гарантия.
Утверждения — это заявления о том, что верно или хорошо, или о том, что следует делать или во что верить. Претензии потенциально спорны. «Образование по гуманитарным наукам готовит студентов лучше, чем другие формы образования» — это утверждение, а «мне не понравилась книга» — нет.
Основания — это утверждения, поддерживающие данное утверждение, делающие его чем-то большим, чем простое утверждение. Причины — это утверждения в аргументе, которые проходят два теста. Во-первых, причины — это ответы на гипотетический вопрос: «Почему ты так говоришь?» или «Какие оправдания вы можете мне дать, чтобы поверить в это?» Если заявление о гуманитарном образовании оспаривается, аргументированный ответ может быть таким: «Оно учит студентов мыслить независимо». Причины могут быть связаны — чаще всего неявно — с утверждениями со словом «потому что».
обосновывает предложенные причины и помогает убедить аудиторию принять предварительное заявление. Обычно это происходит в виде доказательств. Доказательства бывают разных видов и имеют тенденцию варьироваться от одной академической области или темы аргумента к другой. Научные аргументы о глобальном потеплении требуют иных доказательств, чем споры за едой о последнем фильме. Доказательства бросают вызов и поддерживают приведенные причины. Доказательства поступают в различных формах, включая конкретные примеры, статистику, данные, свидетельства и рассказы, и это лишь некоторые из них.
Варранты — это выводы или предположения, связывающие поддержку с претензией. Варранты часто отвечают на вопрос: «Во что вы должны верить, чтобы поверить в то, что поддержка оправдывает выдвигаемое требование или причину?» Если поводом для оправдания либерального образования является улучшение критического мышления, то имплицитным предположением или гарантией является то, что критическое мышление — это хорошо.
Ордера часто просто предполагаются и редко формулируются, что может затруднить их обнаружение.
Например:
Утверждение: следует отказаться от недавнего снижения налогов.
Причина: …потому что они приносят пользу только богатым.
Поддержка: Статистические данные показывают, что большинство налоговых сокращений нацелены на семьи из высшего среднего и высшего класса, а не на бедные семьи и отдельных лиц.
Ордер: Снижение налогов, которое выгодно только богатым, несправедливо.
или
Утверждение: Гражданская война была вызвана рабством.
Причина: …потому что северные штаты отвергли зависимость южных штатов от рабства.
Поддержка: записанные дебаты в газетах и законодательных собраниях штатов на Севере были сосредоточены на зависимости Юга от рабства, а не на экономике.
Ордер: отчеты о дебатах в газетах и законодательных органах являются точным руководством для определения причины конфликта.
Большинство спорных споров, как видно из примеров, сосредоточены на истинности или законности поддержки и гарантий.